في الوقت الذي تنتشر فيه المعلومات المضللة كالنار في الهشيم، لا يمكن الاستهانة بمسؤولية أولئك الذين يسيطرون على أقوى المنصات في العالم.
في حين أن معظم وسائل الإعلام اليوم منغمسة في الكتابة عما حدث الليلة الماضية…مهما كان ذلك– بين إيلون ماسك والرئيس السابق دونالد ترامب في فيلم X، يجد ماسك نفسه في قلب جدل أكبر وربما أطول أمدًا حول الأخبار المزيفة. المركز غير الربحي لمكافحة الكراهية الرقمية (CCDH) أفيد مؤخرًا أن الادعاءات الكاذبة أو المضللة حول الانتخابات الأمريكية التي نشرها ماسك قد حصدت ما يقرب من 1.2 مليار مشاهدة هذا العام وحده..
حدد تحليل CCDH 50 حالة شارك فيها ” ماسك ” ادعاءاته المتعلقة بالانتخابات والتي تم فضحها من قبل مدققي الحقائق المستقلين ولكنها مع ذلك انتشرت بسرعة عبر المنصة. والأمر الأكثر إثارة للقلق هو أن أياً من هذه المنشورات لم تكن مصحوبة بـ “مذكرة مجتمعية”، وهي ميزة التحقق من الحقائق التي يحركها المستخدم والتي تهدف إلى إضافة سياق أو تصحيح المعلومات الخاطئة. إذا كان هذا يذكرك الفشل التام الليلة الماضية في التحقق من أي شيء قاله ترامب.أنت تنتبه.
صور مات كاردي / جيتي
ويثير هذا الوضع قلقا خطيرا على جبهات متعددة، لأنه يثير تساؤلات حرجة حول نزاهة عملياتنا الديمقراطية والدور الذي يلعبه عمالقة التكنولوجيا، وخاصة قادتهم، في دعم أو تقويض هذه العمليات.
عندما يقوم مالك إحدى منصات التواصل الاجتماعي الكبرى، وهو أيضًا مؤيد جديد نسبيًا ولكنه متحمس للغاية لأحد المرشحين الرئاسيين، بنشر معلومات كاذبة إلى مئات الملايين من المتابعين دون أي سيطرة، فإن العواقب على الديمقراطية تكون عميقة.
والأمر الأسوأ هو أن فضيحة التكنولوجيا هذه تحدث على خلفية من التدهور العميق في ثقة الجمهور في شركات التكنولوجيا الكبرى، التي يمكن أن تؤثر تصرفاتها أو تقاعسها عن العمل على الرأي العام على نطاق غير مسبوق.
والنقطة هنا هي أن الديمقراطية لا يمكن أن تزدهر حقاً إلا عندما نكون جميعاً على اطلاع جيد. إن المبدأ القائل بضرورة حصول الناخبين على معلومات دقيقة لاتخاذ قرارات مستنيرة يشكل أهمية أساسية لأي مجتمع ديمقراطي، وليس الولايات المتحدة فقط. لكن جوهر الديمقراطية ذاته يتعرض للخطر عندما تصبح المعلومات المضللة والمعلومات المضللة أدوات للتلاعب بالرأي العام، وهو ما كان بالضبط تصميم وتنفيذ ادعاءات ماسك الكاذبة في الانتخابات. وعندما ينفذها شخص مؤثر مثل إيلون ماسك، فإن ذلك لا يشكل هجومًا على الحقيقة فحسب؛ إنه هجوم على الديمقراطية نفسها.
توضح تصرفات ماسك، كما أبرزها تقرير CCDH، كيف يمكن للأفراد الأقوياء استغلال المنصات الرقمية لنشر أجنداتهم الخاصة، مع قدر ضئيل من المساءلة أو انعدامها. وحقيقة أن X أصبحت الآن مملوكة لـ Musk، الذي لديه أكبر جمهور على المنصة مع 193 مليون متابع، يزيد من تفاقم هذه المشكلة. وفي هذا السيناريو، تصبح الخطوط الفاصلة بين المعتقدات الشخصية، وسلطة الشركات، والنفوذ السياسي غير واضحة، الأمر الذي يخلق جرعة خطيرة تهدد نزاهة عمليتنا الانتخابية.
كان الخوف من هذا النوع من المعلومات الخاطئة الجماعية أحد العلامات التحذيرية الرئيسية التي لاحظها الكثير منا عندما قرر ماسك شراء تويتر. وقد دفعت هذه المخاوف العديد من الأشخاص مثلي (مستخدم منتظم للمنصة لمدة عقد من الزمن) إلى إغلاق حساباتنا.
هذا الوضع ليس مفاجئا، ولكنه مثير للقلق بشكل خاص بالنظر إلى أن هذه هي أول انتخابات رئاسية منذ استحوذ ماسك على تويتر وأعاد تسميته بالاسم الغامض X. ولم تكن المخاطر أعلى من أي وقت مضى، والسابقة الموجودة هنا يمكن أن يكون لها عواقب بعيدة المدى . إذا كان بمقدور مالك إحدى منصات التواصل الاجتماعي الأكثر نفوذاً في العالم نشر الأكاذيب دون مواجهة عواقب وخيمة، فماذا يقول ذلك عن مستقبل الانتخابات الحرة والنزيهة في العصر الرقمي؟
لسنوات، خضعت شركات مثل فيسبوك (ميتا الآن)، وجوجل، وتويتر لتدقيق مكثف بسبب تعاملها مع المعلومات المضللة، وخصوصية البيانات، وتأثيرها الإجمالي على المجتمع. يضيف الوضع مع Elon Musk وX طبقة أخرى من التعقيد لهذه المشكلة. عندما يستخدم أحد أقطاب التكنولوجيا منصته لنشر معلومات مضللة، فإنه لا يضر بمصداقية المنصة نفسها فحسب، بل يغذي أيضا السخرية العامة حول الدور الذي تلعبه شركات التكنولوجيا في المجتمع.
مرة أخرى، يؤدي فشل ميزة ملاحظات المجتمع الخاصة بـ X في تصحيح ادعاءات Musk الكاذبة إلى تآكل الثقة (إذا كان هناك أي شيء متبقي) في قدرة النظام الأساسي على التنظيم الذاتي. إذا كانت أنظمة التحقق من الحقائق التي يحركها المستخدم غير فعالة ضد مالك المنصة أو المؤثر الأقوى، فهل هناك مسار لحماية المستخدم العادي من المعلومات المضللة؟
أحد الحلول التنظيمية المحتملة هو تحميل أصحاب المنصات والمديرين التنفيذيين المسؤولية، شخصيا وماليا، عن انتشار المعلومات المضللة. إذا كنت ستدير المنصة مثل أحد أفلام الدرجة الثانية، فافعل ذلك، لكن ذلك سيكلفك غاليًا.
ويتعين علينا أن نسأل أنفسنا كم عدد الدورات الانتخابية التي سنستغرقها قبل أن نضجر من تركيز القوة الرقمية في أيدي عدد قليل جدًا من الأفراد. وكما رأينا الأسبوع الماضي مع قرار جوجل، فإن تفكيك هذه الاحتكارات أو فرض قيود على عملياتها يمكن أن يكون خطوة نحو حماية الديمقراطية واستعادة ثقة الجمهور.
آرون سولومون، دينار أردني، كاتب رشح لجائزة بوليتزر، هو كبير مسؤولي الإستراتيجية فيأسهبقام بتدريس ريادة الأعمال في جامعة ماكجيل وجامعة بنسلفانيا، وتم انتخابه ضمن قائمة Fastcase 50، التي تكرم أفضل 50 مبتكرًا قانونيًا في العالم. لقد ظهر آرون في مجلة نيوزويك، شركة سريعة, حظ, فوربس, أخبار سي بي اس, سي ان بي سي, الولايات المتحدة الأمريكية اليوم, إسبن, محامون, المحترم اليوم, أزمة التكنولوجيا, التل, BuzzFeed, إيقاع المخاطرة, المستقل, ثروة الصين, ياهو! مجلة أبا, Ley.com,بوسطن غلوبوالعديد من المنشورات الرائدة الأخرى حول العالم.
الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف نفسه.
