كيف ينوي ترامب الاستيلاء على السلطة بأموال الكونجرس؟

يدخل دونالد ترامب ولايته الثانية مع وعد بخفض مجموعة واسعة من الخدمات الحكومية وخطة جذرية للقيام بذلك. وبدلاً من الاعتماد على سيطرة حزبه على الكونجرس لخفض الميزانية، يخطط ترامب ومستشاروه لاختبار نظرية قانونية غامضة مفادها أن الرؤساء يتمتعون بالسلطة المطلقة لحجب التمويل عن البرامج التي لا يحبونها.

قال ترامب: “يمكننا فقط خنق الأموال”. فيديو لحملة 2023. “على مدى 200 عام في ظل نظام حكومتنا، لم يكن هناك منازع على أن الرئيس لديه السلطة الدستورية لوقف الإنفاق غير الضروري”.

وتهدد خطته المعروفة باسم “المصادرة” بإثارة صراع كبير حول حدود سيطرة الرئيس على الميزانية. ويمنح الدستور الكونجرس السلطة الوحيدة لتخصيص الميزانية الفيدرالية، في حين أن دور السلطة التنفيذية هو توزيع الأموال بشكل فعال. لكن ترامب ومستشاريه يزعمون أن الرئيس يستطيع أن يتجاهل من جانب واحد قرارات الإنفاق التي يتخذها الكونجرس و”يستولي” على الأموال إذا اعترض عليها أو رأى أنها غير ضرورية.

تعد خطط ميزانية ترامب جزءًا من خطة إدارته الأوسع لتعزيز أكبر قدر ممكن من السلطة في السلطة التنفيذية. وقد ضغط هذا الشهر على مجلس الشيوخ للدخول في عطلة حتى يتمكن من تعيين حكومته دون أي إشراف. (حتى الآن، لم يوافق الجمهوريون الذين يسيطرون على مجلس النواب على القيام بذلك). وقد وضع كبار مستشاريه الخطوط العريضة لخطط لوضع الوكالات المستقلة، مثل وزارة العدل، تحت السيطرة السياسية.

إذا أكد ترامب سلطة إلغاء البرامج التي وافق عليها الكونجرس، فمن المؤكد تقريبًا أن ذلك سيثير معركة في المحاكم الفيدرالية والكونغرس، ويقول الخبراء إن ذلك يمكن أن يغير السلطة الأساسية للكونغرس بشكل أساسي.

وقال إلويز باساتشوف، أستاذ القانون في جامعة جورج تاون والذي كتب عن الميزانية الفيدرالية وعملية المخصصات: “إنها محاولة لانتزاع السلطة المالية بالكامل من الكونجرس، وهذا ليس التصميم الدستوري”. “لا يتمتع الرئيس بسلطة الدخول في الميزانية شيئًا فشيئًا وحذف الأشياء التي لا يحبها”.

إن ادعاء ترامب بأن لديه سلطة الحجز ينتهك قانون عهد نيكسون الذي يمنع الرؤساء من منع الإنفاق بسبب الخلافات السياسية، بالإضافة إلى سلسلة من أحكام المحاكم الفيدرالية التي تمنع الرؤساء من رفض إنفاق الأموال ما لم يمنحهم الكونجرس المرونة.

في افتتاحية نشرت الأربعاءكتب الملياردير التكنولوجي إيلون ماسك والمرشح الرئاسي الجمهوري السابق فيفيك راماسوامي، اللذان يشرفان على الإدارة غير الحكومية الجديدة لكفاءة الحكومة، أنهما يخططان لخفض الإنفاق الفيدرالي وتسريح الموظفين العموميين. ومن الممكن أن تمنح بعض جهودهم ترامب أول اختبار له من قبل المحكمة العليا بعد فضيحة ووترجيت لقانون مراقبة ميزانية الكونجرس وتخصيصاته لعام 1974، والذي يتطلب من الرئيس إنفاق الأموال التي وافق عليها الكونجرس. ويسمح القانون باستثناءات، مثل عندما تتمكن السلطة التنفيذية من تحقيق أهداف الكونجرس من خلال إنفاق أقل، ولكن ليس كوسيلة للرئيس للقضاء على البرامج التي يعارضها.

ترامب ومساعديه أرسلوا برقية خططه لاستيلاء عدائي على عملية الموازنة منذ أشهر. وانتقد ترامب قانون 1974 ووصفه بأنه “ليس عملاً جيدًا للغاية” في فيديو حملته الانتخابية وقال: “استعادة المصادرة ستمنحنا أداة حاسمة للقضاء على الدولة العميقة”.

انتهز ” ماسك ” و”راماسوامي” الفرصة، فكتبا: “نعتقد أن المحكمة العليا الحالية من المرجح أن تقف معه في هذه القضية”.

أصبح الجدل الذي كان غامضًا ذات يوم حول العزل شائعًا في دوائر MAGA بفضل قدامى المحاربين في إدارة ترامب الأولى الذين ظلوا حلفاء مقربين له. راسل فوت، مدير ميزانية ترامب السابق، ومارك باوليتا، الذي عمل تحت قيادة فوت كمستشار عام لمكتب الإدارة والميزانية. لقد عملوا ل تعميم الفكرة من مركز تجديد أمريكا الذي أسسه فوت والمتحالف مع ترامب.

يوم الجمعة، أعلن ترامب أنه اختار فوت لقيادة OMB مرة أخرى. وقال ترامب في بيان: “يعرف روس بالضبط كيفية تفكيك الدولة العميقة وإنهاء الحكم المسلح، وسيساعدنا في إعادة الحكم الذاتي إلى الشعب”.

كان فوت أيضًا أحد المهندسين الرئيسيين للمشروع المثير للجدل 2025. في خطاب خاص أمام اجتماع لنجوم MAGA تم اكتشافه بواسطة ProPublicaوقد تفاخر فوغت بأنه كان يعمل على إنشاء مكتب “ظل” للمستشار القانوني حتى يتم تسليح ترامب منذ اليوم الأول بالمبررات القانونية لتنفيذ أجندته.

وقال فوت: “لا أريد أن يضطر الرئيس ترامب إلى إضاعة لحظة من الوقت في الجدال في المكتب البيضاوي حول ما إذا كان هناك شيء قانوني أو قابل للتنفيذ أو أخلاقي”.

ولم يستجب المتحدثون باسم ترامب وفوت لطلبات التعليق.

إن احتمال سيطرة ترامب على نطاق واسع على الإنفاق الفيدرالي لا يتعلق ببساطة بتقليص حجم الحكومة الفيدرالية، وهو هدف محافظ طويل الأمد. كما أنه يثير مخاوف جديدة بشأن وعوده بالانتقام.

أدى الاستيلاء على السلطة بشكل مماثل إلى عزله لأول مرة. خلال فترة ولايته الأولى، خصص ترامب ما يقرب من 400 مليون دولار كمساعدات عسكرية لأوكرانيا بينما كان يضغط على الرئيس فولوديمير زيلينسكي لفتح تحقيق في الفساد مع جو بايدن وعائلته. حكم مكتب محاسبة الحكومة الأمريكية في وقت لاحق بشأن تصرفاته انتهكت قانون مراقبة المصادرة.

وتوقع باساتشوف أن إدارة ترامب الجديدة، عندما يكون ذلك في صالحها، ستحاول تحقيق أهداف العزل دون شن مثل هذه المعركة رفيعة المستوى.

قال بوبي كوجان، مستشار مكتب الإدارة والميزانية السابق في عهد بايدن والمدير الأول لسياسة الميزانية الفيدرالية في مركز الأبحاث اليساري الأمريكي التقدمي، إن ترامب اختبر تدريجيًا طرقًا أخرى غير فضيحة الأسلحة الأوكرانية لحجب التمويل الفيدرالي كوسيلة لمعاقبة أعدائه المتصورين. . بعد حرائق الغابات المدمرة في كاليفورنيا وواشنطن، أخر ترامب أو رفض التوقيع على إعلانات الكوارث التي كانت ستفرج عن المساعدات الإنسانية الفيدرالية لأن أيا من الدولتين لم تصوت لصالحه. لقد استهدفت ما يسمى بمدن الملاذ الآمن من خلال جعل المنح الفيدرالية مشروطة باستعداد سلطات إنفاذ القانون المحلية للتعاون مع جهود الترحيل الجماعي. وفي النهاية تراجعت إدارة بايدن عن هذه السياسة.

يزعم ترامب ومساعدوه أن هناك تاريخًا رئاسيًا طويلًا من عمليات الاختطاف يعود تاريخه إلى عهد توماس جيفرسون.

وقال زاكاري برايس، الأستاذ في كلية القانون بجامعة كاليفورنيا في سان فرانسيسكو، إن معظم الأمثلة التاريخية تتعلق بالجيش والحالات التي منح فيها الكونجرس الرؤساء صراحةً الإذن باستخدام السلطة التقديرية. على سبيل المثال، قرر جيفرسون عدم إنفاق الأموال التي خصصها الكونجرس لشراء الزوارق الحربية: وهو القرار الذي أجازه القانون، الذي خصص الأموال لـ “ما لا يزيد عن خمسة عشر زورقًا حربيًا” باستخدام “مبلغ لا يتجاوز خمسين ألف دولار”.

وقد أخذ الرئيس ريتشارد نيكسون العزل إلى مستوى جديد، مستخدمًا الفكرة لتحويل مليارات الدولارات من البرامج التي عارضها بكل بساطة، مثل تحسين الطرق السريعة، ومعالجة المياه، وإعادة تأهيل مدمني المخدرات، والإغاثة من الكوارث للمزارعين. لقد واجه مقاومة ساحقة في الكونجرس وفي المحاكم. وفي نهاية المطاف، حكم أكثر من ستة قضاة فدراليين والمحكمة العليا بأن قوانين المخصصات المعنية لم تمنح نيكسون المرونة اللازمة لخفض البرامج الفردية.

يجادل فوت وحلفاؤه بأن الحدود التي فرضها الكونجرس في عام 1974 غير دستورية، قائلين إن بندًا في الدستور يلزم الرئيس “بتنفيذ القانون بإخلاص” يعني أيضًا سلطته في حظر تنفيذه. (يحب ترامب وصف المادة الثانية، التي يوجد فيها هذا البند، بأنها تمنحه “الحق في فعل ما أريد كرئيس”.)

ولم تصدر المحكمة العليا قط حكمًا مباشرًا بشأن دستورية الحجز. لكنه أخطأ في هذا المنطق في قضية عام 1838، كيندال ضد الولايات المتحدةفيما يتعلق بسداد الديون الفيدرالية.

وكتب القضاة: “إن القول بأن الالتزام المفروض على الرئيس بتنفيذ القوانين بأمانة يعني ضمناً سلطة حظر تنفيذها هو بناء جديد للدستور وغير مسموح به على الإطلاق”.

وخلال فورته القطعية، جادلت وزارة العدل في عهد نيكسون بنفس الشيء تقريباً.

“فيما يتعلق بفكرة أن الرئيس لديه السلطة الدستورية لرفض إنفاق الأموال المخصصة، حذر ويليام رينكويست، رئيس مكتب المستشار القانوني الذي عينه نيكسون لاحقًا في المحكمة العليا، في موجز قانوني عام 1969، “نحن يجب أن نستنتج أن وجود مثل هذه القوة الواسعة لا يدعمه العقل ولا السوابق.

عمل الحملة