أنا لست خبيرًا ولم أقم بالإقامة في فندق هوليداي إن إكسبريس الليلة الماضية، ولكني أتعرف على أخطاء الإبلاغ عندما أراها، وقد نشر أحد منافذ الأخبار الرئيسية في ولاية كارولينا الشمالية العديد منها في أحدث مقالة عن الحالة الخاصة به. سباق المحكمة العليا في نورث كارولاينا.
كما وثقنا، كانت هناك بعض التقلبات والمنعطفات الغريبة في هذا السباق، والذي شهد حصول قاضي محكمة الاستئناف الجمهوري جيفرسون غريفين على حوالي 10000 صوت في اليوم التالي للانتخابات على خصمه الديمقراطي، المرشد الأعلى للولاية، أليسون ريجز، فقط ل وجدت أنها كانت متأخرة بـ 722 صوتًا بعد أن أنهت مجالس الانتخابات استطلاعها بعد حوالي أسبوعين في 20/11 (عدد الأصوات يتوافق مع ما تم الإبلاغ عنه على موقعهم). صفحة النتائج حتى كتابة هذه السطور، والذي له تاريخ “آخر مشاركة/تحميل في المقاطعة” هو 11/20).
مع إعادة فرز الأصوات حاليًا، إليك الوضع اعتبارًا من الأربعاء 27/11 الساعة 3:39 مساءً – والذي كان آخر تحديث هذا الأسبوع على أخبر جدول بيانات PDF المقدمة من بنك إنجلترا.
أكملت 92 مقاطعة من مقاطعات كارولينا الشمالية المائة عمليات إعادة فرز الأصوات، وأسفرت إعادة الفرز عن حصول جريفين على 91 صوتًا حتى الآن. وهذا ليس رقما ضئيلا بالنظر إلى مدى قرب السباق.
لكنك لن تعرف أيًا من هذا إذا قرأت تقرير WRAL بتاريخ 27/11، والذي يحتوي على العديد من الأخطاء الواقعية التي تثير الدهشة بالنظر إلى أن مراسلي حكومة الولاية المخضرمين الذين كتبوا القصة على دراية كبيرة بسياسات الولاية وكيف تسير الأمور هنا. .
سنبدأ مع هذه الفقرة (أنا جريئة الأجزاء غير الصحيحة):
قبل إعادة فرز الأصوات، تقدم ريجز بأغلبية 625 صوتًا من بين أكثر من 5.5 مليون صوت تم الإدلاء بها. بعد أن انتهت جميع المقاطعات تقريبًا من عمليات إعادة فرز الأصوات من بعد ظهر يوم الاربعاء وقد زاد تقدمه بشكل طفيف إلى 722 صوتًا، وفقًا لنتائج انتخابات الولاية التي لا تزال غير رسمية.
تؤدي عمليات إعادة الفرز في بعض الأحيان إلى إضافة أو خصم عدد قليل من الأصوات من إجمالي المرشح، وذلك بسبب الأخطاء التي يرتكبها الناخبون أو الآلات التي تقرأ بطاقات الاقتراع.
شكوى: “قبل إعادة الفرز، كان ريجز متقدمًا بأغلبية 625 صوتًا.” […] “حتى بعد ظهر الأربعاء، ارتفع تقدمه قليلاً إلى 722 صوتًا، وفقًا لنتائج انتخابات الولاية التي لا تزال غير رسمية”.
الحكم: كل من هذه الأقوال كاذبة. كما أبلغنا سابقًا، كان يوم الأربعاء 11/20 هو التاريخ الذي أنهت فيه المقاطعات (في وقت متأخر) حملات فرز الأصوات. ارتفع ريجز إلى 722 ابتداء من ذلك اليوموهو ما يتوافق مرة أخرى مع ما هو موجود حاليًا في مجلس انتخابات الولاية موقع إلكتروني الذي يسرد 11/20 باعتباره آخر مرة تم فيها إجراء تحديث على موقعهم. ولتكرار نقطة ذكرتها سابقًا، فإن إعادة فرز الأصوات حتى يوم الأربعاء (27/11) قبل عيد الشكر قد أسفرت عن حصول جريفين على 91 صوتًا.
لقد قمت بالفعل بتنبيه أحد مراسلي القصة، ويل دوران، إلى المشكلات – كاملة مع الإيصالات – على جهاز Twitter/X، لكنني لم أتلق ردًا بعد. المراسلة الأخرى في القصة، لورا ليزلي، وهي رئيسة مكتب WRAL في الكابيتول، قامت بحماية تغريداتها، لكنها، مثل الصحف اليسارية الأخرى، هربت إلى بلوسكي، حيث يتم الترويج القصة موجودة حتى لو كانت تحتوي على عدة مغالطات:
هذه لقطة شاشة للملف أخبر جدول بيانات PDF يقوم بنك إنجلترا بالتحديث بشكل دوري حيث يظهر أن ريجز (العمود الأيسر) قد خسر 73 صوتًا وحصل غريفين على 18 صوتًا، وهو ما يمثل بالنسبة له مكسبًا صافيًا قدره 91:
فيما يلي فقرة تحاول التقليل من أهمية التغييرات التي أجرتها المقاطعات بعد إعادة فرز الأصوات، والتي أطلقوا عليها اسم “الثانوية”:
حتى الآن، كانت التغييرات المكتشفة في هذه الحكاية طفيفة. أضافت إعادة فرز الأصوات في مقاطعة ويك ستة أصوات لريغز وستة أصوات لغريفين، مما أدى إلى عدم وجود تغيير واضح في النتائج. أدت إعادة فرز الأصوات في مقاطعة دورهام إلى إزالة 14 صوتًا من ريجز و13 صوتًا من جريفين، مما أدى إلى تغيير صافٍ بصوت واحد لصالح جريفين. أبلغت العديد من المقاطعات الأخرى عن عدم وجود تغيير لأي من المرشحين.
في حين أنه من الصحيح أن بعض المقاطعات مثل ويك ودورهام تم تقسيمها بشكل كبير بين ريجز وجريفين من حيث “المكاسب / الخسائر”، إلا أن بعض المقاطعات الأخرى كانت لصالح غريفين بشكل كبير، بما في ذلك كاباروس، التي شهدت حصول ريجز على ثلاثة مكاسب لكن غريفين 12 (صافي تسعة لـ له). في سري، حصل جريفين على ستة. في مقاطعة بيرسون، حصل ريجز على اثنين وحصل غريفين على ثمانية، أي ما مجموعه ستة بالنسبة له.
مرة أخرى، على الرغم من أن الأرقام صغيرة، إلا أنها مهمة عندما تفكر في مدى قرب هذا السباق. لماذا لا تقوم بتضمين هذه المعلومات بدلاً من جعل الأمر يبدو وكأنه لم يتغير الكثير في السباق، بينما في الواقع حصل غريفين على 91 صوتًا حتى الآن في هذه العملية؟
والصحيح هو أن إعادة فرز الأصوات لن تضعه على القمة. وهذا ما تأمل حملة غريفين أن يحدث مع الاحتجاجات الانتخابية التي قدمت في 20/11، حيث تم الطعن فيه ما يقرب من 60 ألف صوت على أساس أن بعضهم كانوا مجرمين يقضون عقوباتهم وقت التصويت، أو أدلوا بأصواتهم مبكرًا ولكنهم توفوا قبل يوم الانتخابات، أو كانت لديهم معلومات غير صحيحة/غير كاملة في تسجيل الناخبين، أو لم يتضمنوا وثيقة هوية تحتوي على صورة (تتعلق بالأشخاص غائباً في الخارج بأوراق اقتراع).
ويبقى أن نرى كيف سيتطور كل هذا وما إذا كانت هناك تحديات قانونية أخرى وشيكة. ولكن ما يثير الغموض هو السبب وراء احتواء قصة WRAL هذه على الأخطاء الواقعية التي تحتوي عليها، الأمر الذي يلحق ضررًا حقيقيًا بالقراء الذين يبحثون عن تحديثات دقيقة حول حالة السباق. أعرف أن هذا كان أسبوع إجازة، ولكن هناك فرق كبير بين أخذ إجازة من العمل وأخذ إجازة من نشر الحقائق.
ذات صلة–>> تقرير: لا تزال علاقة سفاح القربى سياسيًا بين الديمقراطيين في ولاية كارولينا الشمالية ووسائل الإعلام المحلية مستمرة
