وفي كتابه الصادر حديثا، لا توجد ديمقراطية تدوم إلى الأبديلقي عميد كلية الحقوق بجامعة كاليفورنيا، إيروين تشيميرينسكي، الأحدث في سلسلة من الهجمات المؤسفة على دستور الولايات المتحدة.
على الرغم من نجاحاته الأكاديمية، قدم تشيميرينسكي أطروحة معيبة قاتلة. وعلى الرغم من أنه يدعي أن دستورنا فشل في توفير الديمقراطية للجماهير، إلا أن هذا لم يكن هدفه على الإطلاق. إن دستورنا يوفر منصة قانونية للحرية المتوازنة والمنظمة، وليس لديمقراطية الأغلبية. لقد تمت كتابته لتشكيل حكومة اتحادية، وتحقيق التوازن بين السلطات بين فروعها، وحماية الولايات الصغيرة من الولايات الأكبر، وضمان الحقوق الفردية للمحكومين.
ورغم أن حكومتنا الدستورية تشتمل على عناصر ديمقراطية، فإن الديمقراطية ليست هدفها. لقد أدرك واضعو الدستور أن الديمقراطية غير المقيدة تعرض الحريات الفردية للخطر. وفي حين أن القيم الجماعية هي الديمقراطية، فإن الفرد يزدهر من خلال الحرية. إن الديمقراطية الخالصة تمنح الجماهير القدرة على ممارسة عواطفها في تلك اللحظة. الإعدام خارج نطاق القانون هو ديمقراطية خالصة يتم تفعيلها.
في مقال يدعم أطروحته المعيبة، يجادل تشيميرينسكي بأنه من السخافة الاعتماد على وثيقة مكتوبة لدولة صغيرة في القرن الثامن عشر لحكم دولة كبيرة وثرية في القرن الحادي والعشرين. ويكشف هذا الإقالة الوقحة سوء فهمه الأساسي لطبيعة الدستور ومن كتبوه. على عكس علماء اليوم الذين يرفضون الماضي، بينما يعتنقون البدع الأكاديمية مثل المشروع 1619انغمس علماء أواخر القرن الثامن عشر في عمق واتساع ما يمكن أن يعلمنا إياه تاريخ الحضارة الغربية. لقد بنوا دستورنا على أساس هذه الحكمة المتراكمة.
تقديرًا لخطورة ومسؤولية الفرصة المتاحة لهم لبناء جمهورية دستورية وصياغة مسار جديد لتاريخ البشرية يعتمد على الحكم الذاتي، سعى واضعو دستورنا المتعلمون إلى إيجاد أفضل السبل لإدارة شؤون البشر الذين خلقهم الله غير القابل للتغيير. وهكذا، قاموا بإنشاء نموذج خالد قانون الأراضي من شأنها أن تخدم أولئك الذين يحكمون وتقاوم المسار المتقلب للأحداث الجارية. لقد أدركوا أن الديمقراطية الخالصة قد تكون خطيرة في ممارسة أهواء الأغلبية المستبدة بقدر خطورة اتباع إملاءات طاغية واحد.
ومع إدخال تعديلات قليلة فقط على الطريق، فإن دستورنا الذي لم يتغير بشكل أساسي خدم بلدنا بشكل ملحوظ لما يقرب من 250 عاما. وفي ظله توسعت الحريات الفردية. تصوت النساء، وتم إلغاء العبودية، وتكريس الحقوق المدنية في القانون. ولا يمكن إنكار أن القوس التاريخي لبلدنا كان موجها نحو تحقيق العدالة للجميع. وهذا يدل على حكمة المؤلفين.
يستشهد تشيميرينسكي بالرفض المعاصر كسبب لرفض دستورنا، وهي حجة سفسطائية لا تتحدث إلا عن افتتانه المضلل بالديمقراطية. وحتى الفحص السريع يظهر أن السخط العام على الشكل الدستوري لحكومتنا قد تمت زراعته ليس فقط في قاعات الأوساط الأكاديمية ولكن أيضًا في الصحافة الشعبية. على سبيل المثال، كم عدد استطلاعات الرأي العام التي أجرتها وسائل الإعلام والتي خضعنا لها والتي أظهرت أن الرأي العام على خلاف مع المحكمة العليا، وهي استطلاعات الرأي التي تتجاهل الحقيقة الأساسية وهي أن مهمة المحكمة هي استشارة الدستور، وليس الرأي العام عند إصدار الأحكام. ولا ينبغي للأشخاص العقلانيين أن يتخذوا مثل هذه المغالطات كمبرر للتغيير الخطير.
يستشهد تشيميرينسكي أيضًا بالهيئة الانتخابية كدليل دامغ لإدانة جمهوريتنا الدستورية. ويرى أنه ينبغي إلغاء المجمع الانتخابي لأنه يحرم الرئاسة من التصويت الشعبي. وهذا يتجاهل حقيقة مفادها أن التصويت الشعبي من شأنه أن يتنازل فعلياً عن الرئاسة إلى اتحاد كونفدرالي صغير من الولايات المكتظة بالسكان، وهي النتيجة التي سعى المؤسسون إلى منعها على وجه التحديد. وحتى يومنا هذا، وعلى الرغم من التغيرات الهائلة والتحولات السكانية، لا يزال المجمع الانتخابي يضمن أن تعكس الرئاسة تمثيلاً متوازناً بشكل عام. إن التكيف الدائم للدستور هو شهادة على حكمة المؤسسين، وليس حجة لإلغائه.
ومن الذي سنستعين به لإعادة كتابة دستورنا؟ ومن منا، وفقا لشيمرينسكي، يستطيع صياغة دستور يستمر في ضمان وتوسيع حرياتنا الشخصية على مدى الـ 250 عاما القادمة؟
إن دستورنا يحمي حقوق الجميع، بينما تتجلى مشاعرنا الشعبية في قاعات المحاكم والقاعات التشريعية وفي الشوارع. فهو يضمن لنا حريتنا في التعبير، بما في ذلك التعبير عن فكرة أن الوثيقة ذاتها التي تضمن هذه الحرية قد عفا عليها الزمن. لكن لا ينبغي أن نخطئ في اعتبار هذا الضمان سببًا لدعم مثل هذه الأفكار، بل للتمتع بالحق الذي يتمتع بنفس القدر من الحماية لمناقشتها بقوة.
لن تكون الحرية أبدًا قيمة عتيقة، بغض النظر عن مدى نمو ثروة أمتنا وعدد سكانها. إن التخلي عن دستورنا يعني التخلي عن حريتنا. ففي نهاية المطاف، لم يشتهر أي أميركي بإعلان “أعطني الديمقراطية أو أعطني الموت”.
إريك هوج هو الرئيس الحالي ل جامعة كولورادو المسيحيةحيث شغل سابقاً منصب نائب رئيس التطوير الجامعي. هوغ حاصل على ماجستير الآداب في الدراسات اللاهوتية من جامعة ليبرتي وبكالوريوس العلوم في إدارة الأعمال من جامعة ويليام جيسوب.
