Mientras el Senado lucha por confirmar algunas de las selecciones de gabinete más controvertidas del presidente electo Donald Trump, la pregunta no es sólo si tendrán suficientes votos para ser confirmados, sino si esos votos se producirán.
El señor Trump ha repetido repetidamente presionado Los republicanos del Senado le permitirán hacer nombramientos durante el receso si sus candidatos no pueden ser aprobados en la cámara, que tendrá una estrecha mayoría republicana en enero.
Por qué escribimos esto
El Senado de los Estados Unidos siempre ha votado sobre la confirmación de los candidatos presidenciales para puestos importantes. Es un control clave del poder presidencial. Los aliados del presidente electo Trump creen que pueden tener una solución alternativa.
Algunos de los aliados de Trump argumentan que una oscura cláusula de la Constitución podría facultarlo para obligar al Senado a cerrar sus sesiones (sin el consentimiento de los senadores) para imponer a sus candidatos más polarizadores para los altos cargos.
Eso podría permitirle poner a sus candidatos más controvertidos al frente de agencias poderosas –como Matt Gaetz para fiscal general o Tulsi Gabbard para directora de inteligencia nacional– sin la opinión de los senadores.
Algunos republicanos del Senado han restado importancia a la perspectiva.
“El proceso tradicional funcionará y debemos hacerlo rápido”, dijo el senador de Carolina del Sur Lindsey Graham.
El líder saliente de la minoría del Senado, Mitch McConnell supuestamente manifestó su oposición suspender los nombramientos en un evento privado, aunque en una conferencia de prensa el martes cuestionó los “rumores” de que había hecho esos comentarios.
Mientras el Senado lucha por confirmar algunas de las selecciones de gabinete más controvertidas del presidente electo Donald Trump, la pregunta no es sólo si tendrán suficientes votos para ser confirmados, sino si esos votos se producirán.
El señor Trump ha repetido repetidamente presionado Los republicanos del Senado le permitirán hacer nombramientos durante el receso si sus candidatos no pueden ser aprobados en la cámara, que tendrá una estrecha mayoría republicana cuando el nuevo Congreso se reúna en enero.
Algunos de los aliados de Trump argumentan que una cláusula oscura y nunca utilizada de la Constitución de Estados Unidos podría permitirle obligar al Senado a cerrar su sesión (sin el consentimiento de los senadores) para imponer sus elecciones más polarizadoras para los altos cargos. .
Por qué escribimos esto
El Senado de los Estados Unidos siempre ha votado sobre la confirmación de los candidatos presidenciales para puestos importantes. Es un control clave del poder presidencial. Los aliados del presidente electo Trump creen que pueden tener una solución alternativa.
La base de esta afirmación es una interpretación particular de Artículo II, Sección 3 de la Constitución de los Estados Unidosque dice que si el Senado y la Cámara no pueden ponerse de acuerdo sobre el plazo para el aplazamiento, el presidente “puede aplazarlos hasta el momento que considere adecuado”.
La pregunta es si Trump podría utilizar este lenguaje para lograr que la Cámara controlada por los republicanos vote un receso y luego decida suspender el Congreso si el Senado no está de acuerdo. Eso podría permitirle poner a sus candidatos más controvertidos al frente de agencias poderosas –como Matt Gaetz para fiscal general o Tulsi Gabbard para directora de inteligencia nacional– sin la opinión de los senadores.
El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, ha indicado que podría estar abierto a tal plan. En una entrevista dominical en Fox News, el presidente Johnson dijo que “simpatiza” con los argumentos de que la medida podría ser necesaria si algunos de los nominados de Trump enfrentan obstáculos para su confirmación en el Senado.
“Me gustaría que el Senado simplemente hiciera su trabajo de asesoramiento y consentimiento, y permitiera al presidente incluir en su gabinete a las personas que él elija. Pero si esto se estanca, sería un gran perjuicio para el país, para el pueblo estadounidense”. El portavoz Johnson dijo. “Evaluaremos todo eso en el momento adecuado y tomaremos la decisión adecuada”.
El presidente Johnson no puede declarar unilateralmente a la Cámara en receso: es necesaria una votación en el pleno. Y dado lo estrechamente dividida que estará la Cámara en la próxima sesión, las deserciones de sólo un puñado de republicanos moderados podrían bloquear el esfuerzo.
Tampoco está claro si la Cámara podría forzar la cuestión si el Senado simplemente ignora el voto de la Cámara a favor del receso. Es casi seguro que cualquier intento de esta maniobra será impugnado ante los tribunales.
Aún así, si se intenta, los expertos dicen que el país estaría entrando en aguas desconocidas. Ningún presidente en la historia de Estados Unidos ha intentado esto antes. Sería un cambio dramático en la forma en que opera el gobierno, esencialmente eliminando una parte crucial del sistema de controles y contrapesos creado por los Padres Fundadores.
“Nadie sabe realmente cuáles son los límites de esta cláusula, porque nunca se ha utilizado”, dice Matthew Glassman, investigador principal del Instituto de Asuntos Gubernamentales de la Universidad de Georgetown y antiguo miembro del Servicio de Investigación del Congreso.
Y este posible plan podría ser un mazo, no un bisturí. Si Trump logra un receso en el Congreso, podría nombrar a quien quiera para los roles que quiera, lo que podría mover a cientos de nominados, sin que el Congreso pueda opinar.
“Ciertamente lo tomaría en serio. No está claro hasta qué punto los líderes republicanos de la Cámara y el Senado están dispuestos a abdicar de sus responsabilidades constitucionales y convertirse en un factótum de Trump. Si aceptan esto, estaríamos cambiando nuestro sistema político de una separación de poderes a más un parlamento”, dijo Daniel Schuman, director de America Labs, una organización no partidista de modernización y transparencia del gobierno. “Estoy realmente alarmado por esto”.
Algunos juristas conservadores también están haciendo sonar las alarmas. Edward Whelan, miembro principal del Centro de Ética y Políticas Públicas, ha escrito varios artículos de opinión en los últimos días advirtiendo a los republicanos que no acepten lo que describió como un “plan disparatado” que socavaría una “característica fundamental del sistema de controles y contrapesos de la Constitución”.
Cómo están respondiendo los senadores republicanos
Muchos republicanos del Senado dicen que quieren evitar este escenario, pero también parecen contentos de que la amenaza de nombramientos en receso se cierne sobre el proceso como una forma de presionar a sus colegas legisladores (tanto demócratas como republicanos) que desconfían de nominaciones específicas de Trump. El líder entrante de la mayoría en el Senado, John Thune, dijo a los periodistas la semana pasada que “todas las opciones están sobre la mesa, incluidos los nombramientos en receso”, para sortear la resistencia a los nombramientos de Trump.
“La Constitución otorga al presidente la capacidad de suspender las sesiones de las cámaras”, dijo esta semana al Monitor el senador republicano Josh Hawley de Missouri, aliado de Trump. Añadió que “nunca se ha hecho” y que el procedimiento es “un poco confuso”, antes de ofrecer una advertencia a sus colegas demócratas: “No arruinen el proceso de confirmación”.
El senador Hawley dijo que esperaba que la amenaza de nombramientos en receso pudiera presionar a sus colegas de ambos lados del pasillo para permitir que el Senado avanzara rápidamente en la votación sobre los nombramientos del presidente.
“Espero que esto los convenza, sí, de aprobar estas nominaciones. Si quieres votar no, adelante y vota no. Pero no atasquemos esto hasta el punto de que no podamos confirmarlo”, dijo.
Otros republicanos del Senado restaron importancia a la probabilidad de nombramientos en receso.
“Si fueras y hablaras con muchas de las personas que están siendo propuestas para puestos a nivel de gabinete, no querrían seguir ese camino. No va a suceder de esa manera”, dijo el senador de Carolina del Norte Thom Tillis.
“El proceso tradicional funcionará, y debemos hacerlo rápido”, dijo el senador de Carolina del Sur Lindsey Graham cuando se le preguntó sobre los nombramientos para el receso.
El líder saliente de la minoría del Senado, Mitch McConnell supuestamente manifestó su oposición suspender los nombramientos en un evento privado el fin de semana pasado, aunque en una conferencia de prensa el martes cuestionó los “rumores” de que había hecho esos comentarios. Si bien se negó a decir directamente si pensaba que Trump podría forzar al Senado a entrar en receso, indicó que consideraba importante el papel de asesoramiento y consentimiento del Senado.
“Estoy seguro de que emprenderemos el mismo tipo de proceso de investigación que hemos realizado históricamente bajo ambos partidos con estos nominados”, dijo.
Dónde podría aterrizar la Corte Suprema
Esta no es la primera vez que los nombramientos en receso generan controversia. Los presidentes de ambos partidos han aprovechado los recesos del Congreso para aprobar selecciones que estaban estancadas en lentos procesos de confirmación o que enfrentaban batallas cuesta arriba. Con el tiempo, los líderes del Senado respondieron simplemente negándose a entrar oficialmente en receso, y en lugar de ello iniciaron sesiones “pro forma” en las que no se estaba trabajando pero el Senado técnicamente no estaba en receso.
Las cosas llegaron a un punto crítico en 2012, cuando el entonces presidente Barack Obama afirmó que el Senado en realidad estaba en receso y trató de nombrar a un trío de miembros para la Junta Nacional de Relaciones Laborales. La lucha llegó a la Corte Suprema de Estados Unidos, que dictaminó por unanimidad en 2014 que las nominaciones que hizo el presidente Obama durante esa sesión pro forma de tres días no eran válidas. El tribunal dictaminó que para que un período se considere un “receso” oficial debe durar al menos 10 días.
Tres jueces conservadores que decidieron ese caso permanecen hoy en la corte –el presidente del Tribunal Supremo John Roberts, el juez Clarence Thomas y el juez Samuel Alito– y los tres se unieron a una opinión concurrente del juez Antonin Scalia que presentó una visión aún más estrecha del poder del presidente para designar durante el receso. Los Fundadores vieron el papel del Senado en el proceso de nombramiento “como una protección crítica contra el ‘despotismo’”, escribió el juez Scalia. Calificó el lenguaje de nombramientos en receso en la Constitución como un “anacronismo” de la era de los carruajes, cuando podía llevar semanas o meses convocar al Congreso. Incluso permitir nombramientos en receso durante (no sólo entre) períodos del Congreso “tendrá el efecto de engrandecer la Presidencia más allá de sus límites constitucionales”, escribió.
No está claro si las opiniones de estos jueces designados por los republicanos se mantendrán firmes o cambiarán con un republicano en la Casa Blanca.
Desde ese fallo hace una década, el Congreso se ha negado a entrar en receso, impidiendo que los presidentes de ambos partidos hagan nombramientos durante el receso.
Otras soluciones del Senado
Durante su primer mandato, el presidente Trump aprovechó otra ley relativamente oscura para colocar a varios aliados en puestos clave sin someterlos a la confirmación del Senado.
Utilizó la Ley de Vacantes, que permite al presidente nombrar temporalmente a cualquier persona que ya haya sido confirmada para cualquier puesto por el Senado para otras funciones que normalmente requerirían la aprobación del Senado. Le permitió a Trump ocupar algunos puestos importantes (incluidos el de fiscal general, secretario de Defensa, secretario del Departamento de Seguridad Nacional y jefe del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos) con selecciones controvertidas que tal vez no hubieran podido ser aprobadas en el Senado.
Tradicionalmente, esa ley se había utilizado para cubrir roles con personas designadas como sustitutos mientras las nominaciones se abrían camino a través del glacial proceso de confirmación del Senado, o permitir que los nominados comenzaran a trabajar de manera interina mientras esperaban al Senado. Pero para algunos puestos clave, Trump optó por simplemente nombrar a sus candidatos favoritos en calidad de “interinos”, de forma permanente.
Esa fue una diferencia significativa con respecto a administraciones anteriores. Pero palidece en comparación con lo que Trump y sus aliados están considerando ahora.
