La crisis de opiáceos en Estados Unidos ha asolado el país durante décadas, costando a los estados millones de dólares en recursos y cobrando decenas de miles de vidas cada año.
Pero ¿está a punto de cambiar la situación? En los próximos 18 años, los gobiernos locales, estatales y tribales recibirán 18.000 millones de dólares (dinero procedente de acuerdos legales con fabricantes y distribuidores de opioides) para destinarlos a reducir la epidemia de opioides en Estados Unidos. Si los fondos se gastan de forma inteligente, podrían ser una herramienta decisiva en los esfuerzos nacionales por reducir las muertes relacionadas con los opioides.
¿Por qué escribimos esto?
Para abordar la crisis de opioides en Estados Unidos, los expertos en atención médica recomiendan que se dé prioridad a la prevención de sobredosis fatales a corto plazo y, al mismo tiempo, se ayude a las personas a dejar de consumir con el tiempo. El dinero proveniente de acuerdos legales podría permitir a los estados hacer precisamente eso.
Si bien estos acuerdos pueden salvar vidas, no son algo sin precedentes.
Carolina del Norte, por ejemplo, un estado que negoció el Acuerdo Marco de Solución de Controversias con el tabaco en 1998, exigió a las compañías tabacaleras que pagaran miles de millones de dólares anuales para frenar la adicción al tabaco. Aunque el consumo de cigarrillos ha disminuido, el Acuerdo Marco de Solución de Controversias se considera en general un fracaso: el estado utilizó el dinero para tapar agujeros presupuestarios.
Ahora el estado con el 12.º mayor índice de muertes por opioidesCarolina del Norte espera evitar errores. Los expertos nacionales son cautelosamente optimistas.
“Es una oportunidad única para cambiar el curso de esta crisis”, afirma Brandon Marshall, profesor de epidemiología en la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Brown. “Tenemos que hacerlo bien”.
La crisis de los opiáceos ha asolado Estados Unidos durante décadas, costando a los estados millones de dólares en recursos y cobrando decenas de miles de vidas cada año.
Pero ¿está a punto de cambiar la situación? En los próximos 18 años, los gobiernos locales, estatales y tribales recibirán un total de 18.000 millones de dólares para invertir en la lucha contra la epidemia de opioides en Estados Unidos. Los fondos, divididos entre las jurisdicciones, son el resultado de acuerdos legales con los fabricantes y distribuidores de opioides.
El dinero podría ser una herramienta decisiva en los esfuerzos a nivel nacional para reducir las muertes relacionadas con los opioides, si los fondos se gastan sabiamente.
¿Por qué escribimos esto?
Para abordar la crisis de opioides en Estados Unidos, los expertos en atención médica recomiendan que se dé prioridad a la prevención de sobredosis fatales a corto plazo y, al mismo tiempo, se ayude a las personas a dejar de consumir con el tiempo. El dinero proveniente de acuerdos legales podría permitir a los estados hacer precisamente eso.
La sapiencia ganó por las malas
Si bien estos acuerdos pueden salvar vidas, no son algo sin precedentes. Pero el precedente –un acuerdo con las tabacaleras a fines de los años 1990– es más una advertencia que una hoja de ruta para los responsables de las políticas en todo Estados Unidos, particularmente en Carolina del Norte.
El estado de Tar Heel fue uno de los 46 estados que negociaron el Acuerdo Marco de Solución del Tabaco en 1998, que exigía a las compañías tabacaleras que pagaran a los estados miles de millones de dólares anuales para ayudar a frenar la adicción al tabaco, en particular entre los jóvenes. Pero, aunque los fondos se han desembolsado y el consumo de cigarrillos ha disminuido, el Acuerdo Marco de Solución del Tabaco se considera en general un fracaso.
Como no había ningún texto en el acuerdo que obligara a los estados a gastar los fondos en reducir la adicción al tabaco, comenzaron a utilizar el dinero para tapar agujeros presupuestarios o satisfacer otras necesidades. En Carolina del Norte, el corazón de la industria tabacalera de Estados Unidos y ahora el estado con más 12.º mayor índice de muertes por opioidesLos líderes locales esperan evitar esos errores con los nuevos fondos de liquidación de opioides.
Los expertos nacionales se muestran cautelosamente optimistas.
“Es una oportunidad única para cambiar el curso de esta crisis”, dice Brandon Marshall, profesor de epidemiología en la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Brown, que ha asesorado a Rhode Island en la distribución de fondos. “Tenemos que hacerlo bien”.
Lecciones de la historia
Las raíces del tabaco en Carolina del Norte son profundas (200 años) y en ningún lugar esos lazos son más fuertes que en Durham.
Apodada “Bull City” (no por el ganado, sino por una campaña publicitaria de finales del siglo XIX de Blackwell Tobacco Co.), las huellas de las grandes tabacaleras son difíciles de pasar por alto. Una delgada chimenea con la marca Lucky Strike se eleva sobre Durham como un cigarrillo gigante.
Pero, como la mayoría de las demás ciudades estadounidenses, Durham se ha enfrentado a una crisis de salud pública diferente en los últimos años. Las muertes por sobredosis de drogas en el condado de Durham aumentaron cada año entre 2018 y 2022, según datos estatalesEl condado también tiene una de las tasas más altas de droga ilícita Muertes por sobredosis en el estado.
El condado ya ha comenzado a aprobar usos para los fondos del acuerdo sobre opioides, y los funcionarios locales dicen que son optimistas sobre un cambio positivo en las próximas dos décadas.
“Tenemos el mejor asentamiento de cualquier estado de los Estados Unidos”, dice Wendy Jacobs, comisionada del condado de Durham.
Las opciones para gastar los fondos “están basadas en evidencia”, añade, “y no se están desviando como [with] “El acuerdo sobre el tabaco”.
En Carolina del Norte, los fondos de la MSA para el tabaco estaban destinados en parte a compensar a los productores de tabaco por las pérdidas y ayudarlos a realizar la transición a nuevos cultivos. Los agricultores recibieron acceso a 42 millones de dólares “para modernización y comercialización”, según un informe del New York Times de 2014. informeEn el año fiscal 2021, el estado asignó solo una pequeña fracción (1,9 millones de dólares de los 447,4 millones de dólares que recibió en fondos de liquidación e ingresos por impuestos al tabaco) a la prevención del consumo de tabaco. de acuerdo a Truth Initiative, una organización de salud pública sin fines de lucro creada como parte del MSA.
Carolina del Norte está lejos de ser el único estado que ha utilizado los fondos MSA del tabaco de esta manera.
Si bien los fiscales generales estatales que negociaron el acuerdo fueron claros en que querían que el premio abordara el uso del tabaco, las legislaturas estatales actuales “no pueden obligar a las legislaturas estatales futuras” sobre cómo utilizan los fondos, dice Micah Berman, experto en leyes de salud pública de la Universidad Estatal de Ohio que ha investigado el MSA del tabaco.
Minnesota, por ejemplo, lanzó en 2000 una iniciativa para prevenir el consumo de tabaco entre los jóvenes, presupuestando para ello 20 millones de dólares al año, pero la legislatura estatal recortó drásticamente los fondos destinados a la iniciativa. En 2003.
Apenas unos años después de haber acordado el acuerdo sobre el tabaco, Dakota del Norte había asignado casi la mitad de sus fondos del acuerdo a proyectos de infraestructura, según un informe Informe de 2001 de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de EE. UU. En 2019, el estado recibió $53,6 millones del acuerdo, pero destinó poco más del 10% (solo $5,8 millones) a la prevención de la adicción al tabaco, según Iniciativa de la verdad.
Por el contrario, la mayoría de los acuerdos actuales sobre opioides requieren que se gasten fondos en el tratamiento y la prevención de la adicción a las drogas, aunque otorgan a los estados flexibilidad en cómo hacerlo.
Dos opciones en el estado de Tar Heels
En Carolina del Norte, por ejemplo, los condados y municipios reciben el 85% de los 1.500 millones de dólares que recibirá el estado durante los próximos 18 años. El estado ofrece Dos amplias opciones para cómo se puede gastar el dinero.
La opción A permite a las localidades financiar “estrategias de alto impacto basadas en evidencia” diseñadas por el estado. Con la opción B, un gobierno local puede diseñar su propio plan de financiación.
El condado de Durham ha elegido la opción A para los casi 22 millones de dólares que espera recibir en las próximas dos décadas. El dinero del acuerdo “ha sido una manera de continuar y desarrollar algunas cosas que ya veníamos haciendo”, dice la comisionada Jacobs, que ayuda a dirigir un grupo de trabajo del condado formado en 2018 para ayudar a abordar la crisis de los opioides.
Por ejemplo, un programa del condado de Durham que conecta a personas que han sufrido una sobredosis recientemente con un superviviente de una sobredosis de drogas estaba a punto de quedarse sin fondos de subvención. Se han aprobado más de 300.000 dólares de fondos de liquidación para mantener el programa en funcionamiento. El dinero de la liquidación también financiará máquinas expendedoras de naloxonaque distribuirá un aerosol nasal gratuito que revierte las sobredosis de opioides, en el centro de detención del condado, el departamento de salud pública y la biblioteca central.
Los funcionarios del condado de Durham también esperan comprar una máquina que permita a los consumidores de drogas verificar rápidamente la composición de sus suministros en el lugar. La Administración para el Control de Drogas de Estados UnidosLa “causa principal” de las sobredosis fatales parece ser la mezcla de opioides más potentes, como el fentanilo, con otras drogas.
Cerca de Greensboro tiene esta máquina desde 2021. Donado Para la Unión de Sobrevivientes de Carolina del Norte, la máquina utiliza una luz infrarroja para escanear muestras de drogas, revelando en 15 minutos qué otras drogas pueden estar ocultas en el interior.
A pesar de ser una de las organizaciones de tratamiento de adicciones más activas del estado, ha recibido poca financiación del condado.
“O cerramos o conseguimos financiación”, dice Laurie Vincent, directora ejecutiva de la organización.
“Ha sido muy triste”, añade. “Tenemos cosas muy interesantes en marcha”.
Transparencia y rendición de cuentas
Carolina del Norte es uno de los estados que es más transparente en cuanto a cómo utiliza los fondos del acuerdo sobre opioides. panel de control en línea detalla qué condados han asignado fondos y para qué, desde los $212,000 del condado de Alexander para un equipo de respuesta post sobredosis hasta los $32,000 del condado de Yancey para programas de reingreso.
Pero hay ecos de los fracasos de los acuerdos con las tabacaleras en la forma en que algunos estados gestionan sus fondos para los opioides.
La falta de transparencia sigue siendo un problema. Diez estados informan menos de la mitad de sus gastos del fondo de conciliación por opioides, según Rastreador de acuerdos de opioidesOtros, aunque técnicamente no hacen un mal uso de los fondos del acuerdo, están gastando el dinero en formas que preocupan a los expertos en adicciones, incluyendo la financiación de programas de aplicación de la ley y de sólo abstinencia.
Pero controlar cómo gastan los estados el dinero de los acuerdos no es fácil.
“Se necesitaría un uso indebido de fondos bastante flagrante para impulsar [some] “Es un tipo de medida coercitiva”, dice el Dr. Marshall de la Universidad Brown. “Existe una diferencia entre el uso inapropiado e ineficaz de los fondos”.
Muchos expertos y organizaciones de salud, entre ellas la Sociedad Estadounidense de Medicina de las Adicciones y la Asociación Médica Estadounidense, recomiendan que los estados prioricen la financiación de programas de reducción de daños. Estos programas tienen como objetivo prevenir las sobredosis fatales a corto plazo y, al mismo tiempo, ayudar a las personas a lograr la sobriedad con el tiempo.
Jennifer Carroll, profesora adjunta de la Universidad Estatal de Carolina del Norte que investiga el uso de sustancias, las sobredosis de drogas y las políticas sobre drogas, se ha sentido feliz de ver que el condado de Durham ha hecho precisamente eso.
“Eso no significa necesariamente que esté de acuerdo con la forma en que se gasta cada centavo. [being] “Se ha gastado mucho… pero creo que aquí lo estamos haciendo bastante bien”, dice el Dr. Carroll. “Realmente necesitamos hacer lo que sabemos que funciona y dejar de lado lo que sabemos que hace daño”.
