ناشفيل، تينيسي– في عام 1989، كان الأمريكيون مفتونين بـ جرائم القتل بالبندقية لخوسيه وكيتي مينينديز في قصره في بيفرلي هيلز من قبل أطفاله. حُكم على لايل وإريك مينينديز بالسجن مدى الحياة وخسرا جميع الاستئنافات اللاحقة. لكن اليوم، بعد أكثر من ثلاثة عقود، لديهم فرصة غير متوقعة للخروج.
ليس بسبب عمل النظام القانوني. للترفيه.
بعد فيلمين وثائقيين حديثين ودراما مكتوبة عن الزوجين، لفتت انتباهًا جديدًا إلى القضية التي تبلغ من العمر 35 عامًا، في لوس أنجلوس وقد أوصى المدعي العام للمنطقة سوف يشعرون بالاستياء.
شعبية وانتشار الترفيه الإجرامي الحقيقي مثل الدراما الوثائقية من Netflix “الوحوش: قصة لايل وإريك مينينديز” إنه يُحدث تغييرات حقيقية في حياة رعاياه وفي المجتمع ككل. في أفضل حالاتها، يمكن أن تساعد ملفات البودكاست الخاصة بالجرائم الحقيقية ومسلسلات البث المباشر ومحتوى الوسائط الاجتماعية في كشف الظلم والأخطاء الصحيحة.
ولكن نظرًا لأن العديد من هذه المنتجات تعطي الأولوية للترفيه والربح، فقد يكون لها أيضًا عواقب سلبية خطيرة.
إن استخدام قصص الجريمة الحقيقية لبيع منتج له تاريخ طويل في الولايات المتحدة، بدءًا من الصحف الشعبية في منتصف القرن التاسع عشر وحتى الأفلام التلفزيونية مثل “The Burning Bed” في عام 1984. واليوم أصبح الأمر عبارة عن ملفات صوتية ومسلسلات من Netflix وحتى افتتان TikToks بهذا النوع من الجرائم الحقيقية قد يعتبره البعض مرضًا، ولكن يمكن تفسيره جزئيًا بالرغبة الإنسانية في فهم العالم من خلال القصص.
وفي حالة الأخوين مينينديز، لايلقال إريك، الذي كان يبلغ من العمر 21 عامًا في ذلك الوقت، وإريك، الذي كان يبلغ من العمر 18 عامًا في ذلك الوقت، إنهما يخشيان أن يكون والديهما على وشك قتلهما لمنع الكشف عن اعتداء الأب الجنسي على إريك على المدى الطويل. لكن في المحاكمة، لم يكن من الممكن تقديم العديد من ادعاءات الاعتداء الجنسي إلى هيئة المحلفين، وأكد المدعون أنهم ارتكبوا جريمة القتل لمجرد الاحتفاظ بأموال والديهم.
لسنوات، هذه هي القصة التي قبلها العديد من الأشخاص الذين شاهدوا الملحمة عن بعد وتحدثوا عنها.
تتعمق الأعمال الدرامية الجديدة في طفولة الأخوين، مما يساعد الجمهور على فهم سياق الجريمة بشكل أفضل وبالتالي رؤية العالم كمكان أقل رعبًا، كما يقول آدم بانر، محامي الدفاع الجنائي الذي يكتب عمودًا عن الثقافة الشعبية وقانون الجريمة مجلة ABA الصادرة عن نقابة المحامين الأمريكية.
يقول بانر: “لا يجعلنا هذا نشعر بالتحسن بشكل جوهري فحسب، بل يمنحنا أيضًا بشكل موضوعي القدرة على التفكير، حسنًا، الآن يمكنني أن آخذ هذه الحالة وأضعها في دلو مختلف عن الموقف الآخر الذي لا أملك فيه شيئًا”. “. التفسير وكل ما يمكنني قوله هو: “لا بد أن هذا الطفل شرير”.
إن الكثير من جرائم الماضي الحقيقية تتناول جرائم مروعة بشكل خاص وتستكشفها بعمق، عادةً مع افتراض أن المدانين بارتكاب الجريمة كانوا مذنبين بالفعل ويستحقون العقاب.
نجاح البودكاست مسلسل“، وهو ما يدعو إلى التساؤل إدانة عدنان سيد بالقتللقد أدى ذلك إلى ظهور نوع أحدث غالبًا ما يفترض (ويدعي إثبات) العكس. أبطال الفيلم أبرياء، أو مذنبون، كما في حالة الأخوين مينينديز، ولكنهم متعاطفون، وبالتالي لا يستحقون أحكامهم القاسية.
يقول موريس شاماه، كاتب في مشروع مارشال ومؤلف كتاب “دع الرب يفرزهم: صعود وهبوط عقوبة الإعدام”: “هناك تقليد طويل من الصحفيين في تحليل القضايا الجنائية وإظهار الأشخاص على أنهم أبرياء محتملون”. “.
يقول شاماه: “لكنني أعتقد أن المنحنى يزداد بشكل كبير بعد مسلسل “Serial” الذي صدر عام 2014 ومن الواضح أنه غير المشهد الاقتصادي والثقافي بأكمله للبودكاست”. “ثم يأتي فيلم “Making a Murderer” بعد بضع سنوات ويصبح مثالًا عملاقًا على ذلك في المسلسلات الوثائقية.”
خلال الفترة نفسها تقريبًا، اكتسبت حركة البراءة زخمًا جنبًا إلى جنب مع حركة حياة السود مهمة، وزاد الاهتمام بحالات الوفاة في حجز الشرطة. وفي الثقافة الشعبية، الخيالية والواقعية على حد سواء، الاتجاه هو استكشاف الخلفية الدرامية للشخصية الشريرة.
وقال شاماه: “كل هؤلاء الأبطال الخارقين، والأشرار الخارقين، وفيلم “الجوكر”… تغمرك فكرة أن سلوك الناس السيئ تحدده الصدمة عندما كانوا أصغر سنا”.
غالبًا ما يمثل بانر بعضًا من المتهمين الأقل تعاطفًا الذين يمكن تخيلهم، بما في ذلك المتهمين بالاعتداء الجنسي على الأطفال. ويقول إن آثار هذه الاتجاهات الثقافية حقيقية. من المرجح أن يمنح المحلفون اليوم موكليهم فائدة الشك، ويكونون أكثر تشككًا في الشرطة والمدعين العامين. لكنه يشعر بالقلق أيضًا بشأن الاهتمام الشديد الذي توليه الجرائم الحقيقية اليوم للحالات التي سارت فيها الأمور على نحو خاطئ، والتي يقول إنها حالات متطرفة.
في حين أن جانب اللغز هو “هل فهموا الأمر بشكل صحيح؟” ويقول إن هذا قد يغذي فضولنا، فنحن نخاطر بزرع عدم الثقة في جميع أنحاء نظام العدالة الجنائية.
“أنت لا تريد التخلص من العواقب الإيجابية التي يمكن أن يجلبها الاهتمام بقضية ما. لكنك أيضًا لا تريد أن تعطي الانطباع بأن هذه هي الطريقة التي يعمل بها نظامنا القضائي. وأضاف: “إذا تمكنا من توفير ما يكفي من الكاميرات والميكروفونات في قضية ما، فعندئذ بهذه الطريقة سننقذ شخصًا من المحكوم عليهم بالإعدام أو بهذه الطريقة سيتم إلغاء حكم بالسجن المؤبد”.
يضيف شماه: “إذا فتحت قرارات الأحكام والنظرة الثانية وسياسات العدالة الجنائية على الثقافة الشعبية (بمعنى من يحصل على بودكاست عنها، ومن يجعل كيم كارداشيان تتحدث عنها)، فإن خطر التعسف الشديد يكون كبيرًا حقًا … يبدو أنها مسألة وقت فقط قبل أن تقوم عائلة بعض المتهمين الثرية بتمويل بودكاست يحاول تقديم قضية فيروسية لبراءته.
تقول ويتني فيليبس، التي تدرّس فصلاً دراسيًا عن الجريمة الحقيقية وأخلاقيات الإعلام في جامعة أوريغون، إن شعبية هذا النوع من الجرائم على وسائل التواصل الاجتماعي تضيف طبقة أخرى من التعقيدات، وغالبًا ما تشجع المشاركة النشطة من المشاهدين والمستمعين.
يقول: “نظرًا لأن هؤلاء ليسوا محققين مدربين أو أشخاصًا لديهم أي خبرة حقيقية في مجال علوم الطب الشرعي أو حتى القانون الجنائي، فهناك نتيجة شائعة جدًا تتمثل في تورط الأشخاص الخطأ أو تقديمهم كمشتبه بهم”. “كما أن عائلات الضحايا أصبحت الآن جزءًا من الخطاب. ويمكن اتهامهم بهذا أو ذاك أو بآخر، أو على الأقل، قتل أحبائهم، أو موتهم العنيف، أو الترفيه لملايين الغرباء. “
تم تأريخ هذه الحساسية والسخرية منها في المسلسلات الدرامية الكوميدية المتدفقة. “جرائم القتل فقط في المبنى” الذي يتبع ثلاثة متعاونين غير متوقعين يعيشون في مبنى سكني في نيويورك حيث وقعت جريمة قتل. قرر الثلاثي إنشاء بودكاست عن الجريمة الحقيقية بينما يحاولون أيضًا حل القضية.
يقول فيليبس إنه لا يوجد شيء يتعلق بالجريمة الحقيقية يعتبر غير أخلاقي بالأساس. “إن الأمر مجرد أن نظام وسائل التواصل الاجتماعي – اقتصاد الاهتمام – ليس معايرًا للأخلاقيات. “لقد تم معايرتها للمشاهدات، وتمت معايرتها للمشاركة، وتمت معايرتها للإثارة.”
يقول فيليبس إن العديد من الأشخاص المؤثرين يتنافسون الآن على “الجماهير القاتلة”، كما أن وسائل التواصل الاجتماعي ووسائل الإعلام التقليدية تغذي بعضها البعض. تتسلل الجريمة الحقيقية الآن إلى محتوى نمط الحياة وحتى دروس الماكياج.
“كان من المحتم أن ترى هذين الأمرين يتصادمان وأن هؤلاء المؤثرين يضعون الماكياج حرفيًا ثم يقولون شيئًا ما … إنه أمر غير رسمي للغاية ومريب للغاية وغالبًا ما لا يتم بحثه جيدًا بشكل خاص.” “، يقول. “هذه ليست صحافة استقصائية.”
