ورغم أن الناخبين الأميركيين لا يمنحون الأولوية للسياسة الخارجية، إلا أن استطلاعات الرأي تشير إلى أنهم يريدون أن تنخرط الولايات المتحدة في التعامل مع العالم ويؤيدون أن تلعب الولايات المتحدة دوراً قيادياً.
يبدو أن نائبة الرئيس كامالا هاريس والرئيس السابق دونالد ترامب يقدمان رؤى مختلفة للسياسة الخارجية. وبالنسبة للعديد من المحللين، فإن الفارق الأكبر بينهما يمكن تلخيصه في كلمتين: المتعددة الأطراف مقابل الأحادية. ولعل الكيفية التي قد تتباين بها سياساتهما تكون أكثر وضوحاً في حالة أوكرانيا.
لماذا نكتب هذا؟
قصة تتمحور حول
قد لا تشكل السياسة الخارجية الأميركية أولوية بالنسبة للناخبين الأميركيين هذا العام، ولكنها تشكل بكل تأكيد مصدراً للقلق في مختلف أنحاء العالم، حيث يركز قسم كبير منها على الانتخابات المقرر إجراؤها الأسبوع المقبل. سؤال رئيسي: كيف سيتعامل الرئيس القادم للولايات المتحدة مع حلفائه وتحالفاته؟
ووصفت المرشحة هاريس الغزو الروسي لأوكرانيا بأنه تهديد للأمن والديمقراطية الأوروبية، وكررت وعد الرئيس جو بايدن بـ “الوقوف على الحياد طالما استغرق الأمر”. ومن ناحية أخرى، أصر ترامب على أنه قادر على إنهاء الحرب في يوم واحد، ويعتمد ذلك جزئياً على علاقته بالرئيس الروسي.
يقول مايكل ديش في نوتردام: “لست متأكداً من وجود اختلاف كبير في نهاية المطاف بين هاريس وترامب بشأن بعض قضايا السياسة الخارجية الكبرى، ولكن هناك الكثير من الضوء على روسيا وأوكرانيا”. داما.
ويقول: “سيواصل هاريس الإجماع المؤسسي بشأن دعم” أوكرانيا. لكن ترامب قصة مختلفة. وأضاف “إنه غير ملتزم بمساعدة أوكرانيا… ويعتقد أنه قادر على التعامل مع فلاديمير بوتين”.
في أغلب استطلاعات الرأي التي تطلب من الناخبين أن يعدوا قائمة بالقضايا التي سوف تؤثر على اختيارهم في الانتخابات الرئاسية المقرر إجراؤها الأسبوع المقبل، فإن أداء السياسة الخارجية ليس أفضل كثيراً من الخاسرين.
ويحتل الاقتصاد والهجرة والحقوق الإنجابية والتهديدات التي تواجه الديمقراطية مركز الصدارة.
ولكن في الوقت نفسه، تظهر بعض استطلاعات الرأي، مثل السياسة الخارجية السنوية ومقياس الرأي العام الذي يصدره مجلس شيكاغو للشؤون العالمية، أن الأميركيين ما زالوا يريدون أن تلعب الولايات المتحدة دوراً رائداً في الشؤون الدولية.
لماذا نكتب هذا؟
قصة تتمحور حول
قد لا تشكل السياسة الخارجية الأميركية أولوية بالنسبة للناخبين الأميركيين هذا العام، ولكنها تشكل بكل تأكيد مصدراً للقلق في مختلف أنحاء العالم، حيث يركز قسم كبير منها على الانتخابات المقرر إجراؤها الأسبوع المقبل. سؤال أساسي: كيف سيتعامل الرئيس القادم للولايات المتحدة مع حلفائه وتحالفاته؟
بالإضافة إلى ذلك، يشير بعض الناخبين إلى أن النظرة العالمية للمرشح وأفعاله على المسرح العالمي توفر دليلاً على شخصيته وأسلوب قيادته، وما إذا كان ذلك يتناسب مع رؤيتهم الخاصة لكيفية ممارسة القيادة الأمريكية.
ومن خلال هذا المنظور، يبدو أن نائبة الرئيس كامالا هاريس والرئيس السابق دونالد ترامب يقدمان رؤى مختلفة للسياسة الخارجية تنبثق من وجهات نظر عالمية مختلفة للغاية.
في حالة نائب الرئيس هاريس، يستخدم العديد من خبراء السياسة الخارجية هذه الكلمات أو العبارات لوصف رؤيتهم للعالم: التعددية، أو التعاون، أو الأمن من خلال التحالفات، أو الاستمرارية، أو أسلوب بايدن المخفف. ولكن تظهر أيضًا كلمات مثل “غامض” و”غير محدد”.
بالنسبة للرئيس السابق ترامب، فإن الكلمات والعبارات التي يقولها هؤلاء الخبراء تعكس رؤيته للعالم تستند إلى تفويضه: أحادي الجانب، وشعار “أمريكا أولا”، والمعاملات. ولكن الأمور “الفوضوية” و”غير المتوقعة” ــ وحتى “المتقلبة” و”الخطيرة” ــ ملحوظة.
يرى العديد من المحللين أن الفارق الأكبر بين المرشحين الرئاسيين عندما يتعلق الأمر بعلاقات الولايات المتحدة مع العالم يمكن تلخيصه في كلمتين: متعددة الأطراف وأحادية الجانب.
هل تحتاج أميركا حقاً إلى أصدقائها؟
وعلى نطاق أوسع، يُنظَر إلى نائب الرئيس هاريس باعتباره مدافعاً عن الدور الأميركي التقليدي في مرحلة ما بعد الحرب العالمية الثانية، حيث يقود تحالفات للديمقراطيات ذات التفكير المماثل (مثل منظمة حلف شمال الأطلسي، ومنظمة الدول الأميركية، والحوار الرباعي الأحدث عهداً). مجلس). رباعية، تجميع وتعزيز النظام العالمي الليبرالي ما بعد الحرب.
في المقابل، سجل الرئيس ترامب رقما قياسيا من التجاهل لتحالفات أمريكا. وينظر إليه على أنه أكثر ارتياحا لفكرة دفاع الولايات المتحدة عن مصالحها الخاصة في عصر المنافسة المتزايدة بين القوى العظمى.
يقول كوري شاكي، مدير السياسة الخارجية والدفاعية: “لا نعرف على وجه اليقين، لكن أعتقد أن هاريس من المرجح أن يكون منفتحًا على استثمار الأصول والكنوز الأمريكية إذا تمكن من الحصول على الحلفاء والمؤسسات الدولية لدعمه”. دراسات. في معهد المشاريع الأمريكي المحافظ (AEI) في واشنطن.
ويضيف: “من المرجح أن يكون ترامب مرتاحًا للعمل الأحادي الجانب، في حين أن هاريس لن تكون على استعداد لاتخاذ موقف لا يؤيده أي شخص آخر”.
وراء السؤال الأحادي الجانب مقابل السؤال المتعدد الأطراف تكمن وجهات نظر مختلفة حول تكاليف وفوائد الحفاظ على دور واشنطن القيادي العالمي.
ويقول بول سوندرز، رئيس مركز المصلحة الوطنية في واشنطن: “لقد اعتاد الأميركيون على سماع أن عملياتنا العسكرية في الصومال أو العراق أو ليبيا كانت جزءاً من قيادتنا العالمية”. لكنه يشير إلى أن ترامب استغل شعورا متزايدا بين الأميركيين بأن تكاليف تلك القيادة تفوق الفوائد بشكل متزايد.
الموازنة بين تكاليف وفوائد القيادة الأمريكية
ويقول سوندرز إن نائبة الرئيس هاريس ستتبنى سياسة خارجية وأسلوب قيادة أكثر تقليدية، وستتشاور مع مستشاريها وحلفائها الأجانب. ويتوقع أن يعتمد ترامب أكثر على غرائزه الخاصة وطموحه “لإنجاز الصفقة”، على الرغم من أن “سجله مختلط للغاية عندما يتعلق الأمر بالسياسة الخارجية”.
تقريره السريع للرئيس ترامب: النجاح في تحقيق اتفاقيات إبراهيم التي أدت إلى تطبيع العلاقات بين إسرائيل والعديد من الدول العربية، والنجاح في إعادة كتابة وتحديث متواضعة لاتفاقية التجارة لأمريكا الشمالية، التي كانت تسمى آنذاك نافتا.
ويضيف سوندرز: “لكن لم يكن هناك أي اتفاق كبير مع روسيا أو كوريا الشمالية أو إيران، ولم يكن هناك أي اتفاق مع بكين التزم به الصينيون”.
بصفتها نائبة للرئيس، لم تكن هاريس حرة في رسم مسار سياستها الخارجية. ويقول بعض الخبراء إنه من المرجح أن يميز نفسه عن الرئيس بايدن فيما يتعلق بالعلاقات مع إسرائيل، ويظهر استعداده لمواجهة رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو عاجلاً وبشكل علني أكثر.
ومع ذلك، من المرجح أن تظهر الخلافات الأكثر وضوحاً بين المرشحين الرئاسيين في أوكرانيا. وقد صاغ المرشح هاريس الغزو الروسي لأوكرانيا بنفس الشروط التي اتبعتها إدارة بايدن، واصفا إياه بأنه انتهاك للقانون الدولي وتهديد للأمن والديمقراطية الأوروبية. وقد ردد وعد الرئيس بايدن بـ “الدعم طالما استغرق الأمر”.
ومن ناحية أخرى، أصر ترامب على أنه قادر على إنهاء الحرب في يوم واحد، استنادا جزئيا إلى علاقته بالرئيس الروسي فلاديمير بوتين.
وفي حين لم يقدم الرئيس السابق أي تفاصيل حول كيفية إبرام اتفاق سلام، يقول بعض مساعديه السابقين إن اتفاقه سيعني تنازلات إقليمية كبيرة من أوكرانيا، مع القليل من القلق بشأن الشكل الذي سيبدو عليه هذا الحل مع الحلفاء الأوروبيين.
“سيواصل هاريس إجماع المؤسسة على الدعم [Ukrainian President Volodymyr] يقول مايكل ديش، مدير مركز الأمن الدولي في نوتردام بولاية إنديانا: “زيلينسكي والأوكرانيون”.
لكن ترامب قصة مختلفة. ويضيف: “إنه غير ملتزم بمساعدة أوكرانيا، ونحن نعلم بالفعل أنه من المتشككين في حلف شمال الأطلسي، ويعتقد أنه قادر على التعامل مع فلاديمير بوتين”.
هل ترامب أكثر انسجاما مع عالم اليوم؟
يقول الدكتور ديش إن هناك أسبابًا وجيهة للشك في احتمالية وجود رصاصة سحرية لإنهاء الحرب الروسية في أوكرانيا بسرعة. لكنها في الوقت نفسه تشير إلى أن الكثير من نهج ترامب في السياسة الخارجية قد يتناسب بشكل أفضل مع عالم اليوم من نهج هاريس.
ويقول: “إن الكثير من هوس المؤسسة بالقيادة الأمريكية هو حنين للحظة الأحادية القطبية التي مضت”. ومن ناحية أخرى، يرى أن ترامب يشعر براحة أكبر مع عالم يبدو “أشبه بأوروبا في نهاية القرن التاسع عشر”.
ويضيف: “لا تزال الولايات المتحدة قوة عظمى، ولكن هناك قوى عظمى أخرى، بما في ذلك الصين وروسيا، يجب أن تؤخذ في الاعتبار”.
يقول شاك، خبير السياسة الخارجية في معهد AEI، إنه لا ينبغي لأحد أن يشك في أن الولايات المتحدة بحاجة إلى زعيم قوي لتحقيق المصالح الوطنية المهمة في عالم لا يزال مترابطًا إلى حد كبير. لكنه يشعر بالقلق إزاء اللهجة الاستبدادية لبعض تعليقات ترامب.
ويقول: “إن العديد من زملائي الجمهوريين الذين يقفون على مضض إلى جانب ترامب يدركون أن الأشياء التي يقولها فظيعة”. “لكنهم يقولون: انظروا إلى ما يفعل، ولا تستمعوا إلى ما يقول”.
رداً على ذلك، تقول إنها تقول لهم: “ستقولون دائماً أننا يجب أن نأخذ بوتين و [Chinese leader] لقد حافظ شي جين بينغ على كلمته. “فكيف يكون من الحكمة تجاهل كلمات دونالد ترامب؟”