الإجهاض إلى التلقيح الاصطناعي: موقف هاريس وترامب بشأن القضايا الإنجابية
يعد الوصول إلى الإجهاض أحد أهم القضايا في انتخابات 2024.
عندما ألغت المحكمة العليا في الولايات المتحدة قضية رو ضد. وايد في يونيو 2022، احتفل الرئيس السابق دونالد ترامب بالحكم وحصل على الفضل في تسمية ثلاثة قضاة رئيسيين. لقد أوفى بوعد حملته الانتخابية المركزي لقاعدته المحافظة اجتماعيا.
لماذا نكتب هذا؟
سيشهد شهر تشرين الثاني/نوفمبر أول انتخابات رئاسية منذ أن ألغت المحكمة العليا حقوق الإجهاض في جميع أنحاء البلاد. ولا يختلف الحزبان في مواقفهما فحسب، بل أيضاً في حدة آراء الناخبين بشأن الاتجاه الذي ستتجه إليه الأمور بعد ذلك.
ولكن في حملته لاستعادة البيت الأبيض، التزم ترامب الصمت بشكل ملحوظ بشأن هذه المسألة، أو حاول الإشارة إلى أنه ليس حكما مطلقا. ومع ذلك، فقد أعلن هذا الصيف أنه، بصفته أحد سكان فلوريدا، سيصوت بـ “لا” على التعديل الدستوري المقترح للولاية للسماح بالإجهاض حتى بقاء الجنين على قيد الحياة، أي حوالي 22 أسبوعًا.
من ناحية أخرى، كانت نائبة الرئيس كامالا هاريس مؤيدة قوية لحقوق الإجهاض طوال حياتها المهنية السياسية وجعلت منه نقطة نقاش رئيسية في حملتها. وفي الوقت نفسه، رفض تحديد ما إذا كان يوافق على أي قيود على الإجهاض – حتى في الأشهر الثلاثة الأخيرة – والتي من شأنها أن تسمح لخصومه بتقديم موقفه على أنه متطرف.
في هذه الدورة الانتخابية، يقول 32% من الناخبين الأمريكيين إنهم سيصوتون فقط للمرشحين لمناصب مهمة الذين يشاركونهم وجهات نظرهم بشأن الإجهاض، وفقًا لمؤسسة غالوب. عدد أكبر من هؤلاء الناخبين ذوي القضية الواحدة يدعمون حقوق الإجهاض أكثر من أولئك الذين لا يفعلون ذلك.
يعد الوصول إلى الإجهاض أحد أهم القضايا في انتخابات عام 2024، وهي أول مسابقة رئاسية منذ أن أبطلت المحكمة العليا الأمريكية قضية رو ضد. وايد في يونيو 2022.
وفي ذلك الوقت، احتفل الرئيس السابق دونالد ترامب بالحكم ونال الفضل في تعيين ثلاثة قضاة ساعدوا في إنهاء حقوق الإجهاض على الصعيد الوطني. لقد أوفى بوعد حملته الانتخابية المركزي لقاعدته المحافظة اجتماعيا.
ولكن في حملته لاستعادة البيت الأبيض، التزم ترامب الصمت بشكل ملحوظ بشأن هذه المسألة، أو حاول الإشارة إلى أنه ليس حكما مطلقا. قبل دخوله عالم السياسة، كان يدعم حقوق الإجهاض، ووصف نفسه بأنه “مؤيد للغاية لحق الاختيار”. في مقابلة عام 1999. وفي العام الماضي، وصف الحظر الذي فرضته فلوريدا على الإجهاض بعد ستة أسابيع من الحمل بأنه “خطأ فادح”. ومع ذلك، فقد أعلن هذا الصيف أنه، بصفته أحد سكان فلوريدا، سيصوت بـ “لا” على التعديل الدستوري المقترح للولاية للسماح بالإجهاض حتى بقاء الجنين على قيد الحياة، أي حوالي 22 أسبوعًا.
لماذا نكتب هذا؟
سيشهد شهر تشرين الثاني/نوفمبر أول انتخابات رئاسية منذ أن ألغت المحكمة العليا حقوق الإجهاض في جميع أنحاء البلاد. ولا يختلف الحزبان في مواقفهما فحسب، بل أيضاً في حدة آراء الناخبين بشأن الاتجاه الذي ستتجه إليه الأمور بعد ذلك.
من ناحية أخرى، كانت نائبة الرئيس كامالا هاريس مؤيدة قوية لحقوق الإجهاض طوال حياتها المهنية السياسية. إنه موضوع تتحدث عنه بشكل مريح وطلاقة – أكثر من الرئيس جو بايدن، وهو كاثوليكي روماني – وقد جعلت منه نقطة نقاش رئيسية في حملتها. وفي الوقت نفسه، رفض تحديد ما إذا كان يوافق على أي قيود على الإجهاض – حتى في الأشهر الثلاثة الأخيرة – والتي من شأنها أن تسمح لخصومه بتقديم موقفه على أنه متطرف.
تظهر استطلاعات الرأي أن معظم الأميركيين يؤيدون حقوق الإجهاض. أحدث استطلاع من مركز بيو للأبحاث وجدت أن 63% من البالغين الأمريكيين يقولون إن الإجهاض يجب أن يكون “قانونيًا في جميع الحالات أو معظمها”، بينما يقول 36% أنه يجب أن يكون “غير قانوني في جميع أو معظم الحالات”.
في هذه الدورة الانتخابية، يقول 32% من الناخبين الأمريكيين إنهم سيصوتون فقط للمرشحين لمناصب مهمة الذين يشاركونهم وجهات نظرهم بشأن الإجهاض. بحسب جالوب. وعدد أكبر من هؤلاء الناخبين ذوي القضية الواحدة يدعمون حقوق الإجهاض أكثر من أولئك الذين لا يفعلون ذلك.
يبدو أن الناخبين الذين يفضلون حقوق الإجهاض يهتمون الآن أكثر مما كانوا عليه في عام 2020 بموقف المرشح من الإجهاض، في حين يبدو أن الناخبين المناهضين للإجهاض يهتمون بشكل أقل، حسبما كتب محللو غالوب. ونتيجة لهذا فإن “تزايد حدة اهتمام الناخبين بهذه القضية اليوم يفسره في المقام الأول الديمقراطيون، في حين لم يُظهِر الجمهوريون والمستقلون سوى قدر ضئيل من التغيير”.
كيف سيتعامل هاريس مع الإجهاض
بالنسبة لهاريس، إذا تم انتخابها رئيسة، فإن الحصول على فرصة تعيين ثلاثة قضاة جدد في المحكمة العليا ورؤية قضية حقوق الإجهاض تصل إلى المحكمة العليا قد يستغرق سنوات، هذا إذا حدث ذلك على الإطلاق.
وقد ركز في المقام الأول على فتح مسار تشريعي لاستعادة حقوق الإجهاض في جميع أنحاء البلاد، مع مشروع قانون من شأنه أن “يقنن رو” أو يضمن الحق في الإجهاض حتى يصبح الجنين قابلاً للحياة.
وفي سبتمبر/أيلول، اقترح إلغاء التعطيل التشريعي في مجلس الشيوخ لتمرير مشروع القانون هذا بأغلبية بسيطة بدلاً من الستين صوتاً المطلوبة في معظم مشاريع القوانين. لكن مثل هذه الخطوة قد تكون لها عواقب في المستقبل. من المحتمل أن يتمكن رئيس جمهوري يتمتع بأغلبية جمهورية في كلا المجلسين من تمرير حظر الإجهاض على مستوى البلاد بأغلبية بسيطة فقط.
موقف ترامب من هذه القضية
تباينت تصريحات ترامب بشأن حظر الإجهاض مع مرور الوقت. وموقفهم الافتراضي هو ترك الأمر في أيدي الدول. لكن في مناظرته مع هاريس في 10 سبتمبر/أيلول، لم يذكر صراحة ما إذا كان سيستخدم حق النقض ضد حظر الإجهاض الفيدرالي إذا أعيد انتخابه.
في 1 أكتوبر، خلال مناظرة نائب الرئيس، ترامب كتب على X.com أنه سيستخدم حق النقض ضد الحظر الفيدرالي على الإجهاض، “لأن الأمر متروك للولايات لاتخاذ القرار بناءً على إرادة ناخبيها”.
وقال أيضًا: “أنا أؤيد تمامًا الاستثناءات الثلاثة للاغتصاب وسفاح القربى وحياة الأم”.
ماذا عن أدوية الإجهاض؟
وفي يونيو/حزيران، رفضت المحكمة العليا بالإجماع حظر عقار مسؤول الآن عن ما يقرب من ثلثي حالات الإجهاض في الولايات المتحدة. لكن الحكم استند إلى “المكانة” (أي أن المدعين ليس لديهم أهلية رفع دعوى) وليس على أساس موضوع القضية. يشير المدافعون عن حقوق الإنجاب إلى أن المدعين العامين الجمهوريين في الولايات المحافظة يمكن أن يطلقوا جهدًا جديدًا لحظر الدواء المعروف باسم الميفيبريستون.
وقامت إدارة بايدن-هاريس بتوسيع نطاق الوصول إلى الإجهاض الدوائي، بما في ذلك من خلال الرعاية الصحية عن بعد.
وفي الوقت نفسه، أدلى ترامب بتصريحات متناقضة بشأن الإجهاض الدوائي. وفي المناظرة الرئاسية التي جرت في 27 يونيو/حزيران مع بايدن، مباشرة بعد أن انتقدت المحكمة العليا عقار الميفيبريستون، قال وقال أنه لن يمنع الوصول. للأدوية المجهضة إذا تم اختيارها. لكن في أغسطس/آب، في مؤتمر صحفي في منزله بفلوريدا، تحدث ترامب لا أستبعد إلغاء الوصول إلى الميفيبريستون.
هناك طريقة أخرى لمنع الوصول إلى حبوب الإجهاض وهي أن تقوم الحكومة بإنفاذ قانون كومستوك، وهو قانون اتحادي عمره 150 عامًا يحظر شحن المواد المتعلقة بالإجهاض. لم تطبق إدارة بايدن هاريس قانون كومستوك.
وفي أغسطس/آب، قال ترامب إنه لن يلجأ إلى قانون كومستوك. لكن مؤسسة التراث، في توصياتها لمشروع 2025 لرئاسة ترامب المستقبلية، دعت إلى إنهاء الإجهاض الدوائي ومحاكمة الأشخاص الذين ينتهكون قانون كومستوك. وفي تصريحاته العامة، نأى ترامب بنفسه عن مشروع 2025.
ماذا عن التخصيب في المختبر؟
في فبراير/شباط، فتح حكم المحكمة العليا في ولاية ألاباما بأن الأجنة المجمدة أطفال، جبهة جديدة في الحرب حول حقوق الإنجاب والتكنولوجيات. وضع القرار في البداية حدًا للتخصيب في المختبر (IVF) في تلك المرحلة، حيث يمكن أن يؤدي الإجراء إلى التخلص من الأجنة. ثم أصدر المجلس التشريعي للولاية قانونًا يهدف إلى الحماية القانونية لمرضى ومقدمي خدمات التلقيح الصناعي.
لكن الخلاف سلط الضوء على تقنيات الإنجاب وأثار أسئلة أكبر حول بداية الحياة. وسرعان ما أصبحت قضية الحملة الانتخابية. سيناتور ولاية أوهايو جي دي فانس، المرشح لمنصب نائب ترامب، تم اكتشاف أنه كتب مقدمة لتقرير مناهض للتلقيح الاصطناعي. من قبل مؤسسة التراث في عام 2017.
ويدعم ترامب نفسه التلقيح الاصطناعي، وقال في مقابلة مع شبكة إن بي سي في أغسطس/آب إنه إذا تم انتخابه، فإن إدارته لن تحمي الوصول إلى هذا الإجراء فحسب، بل ستطلب أيضًا من الحكومة أو شركات التأمين تغطية التكلفة.
وقال ترامب: “في ظل إدارة ترامب، سندفع تكاليف هذا العلاج”، قبل أن يضيف: “سنطالب شركة التأمين بالدفع”.
وقد أعربت هاريس عن شكوكها في قدرة ترامب على الوفاء بهذا الوعد، ووصفت قرار المحكمة العليا في ألاباما بأنه “صادم”. وقد سلطت حملته الضوء على دعم التقنيات الإنجابية من خلال تجربة نائبه، حاكم ولاية مينيسوتا، تيم فالز. على الرغم من أنه بعد ادعائه أنه وزوجته استخدما التلقيح الاصطناعي لإنجاب طفليهما، اضطر إلى تصحيح السجل، قائلين إنهم استخدموا تقنية مختلفة.