الإجهاض إلى التلقيح الاصطناعي: موقف هاريس وترامب بشأن القضايا الإنجابية

يعد الوصول إلى الإجهاض أحد أهم القضايا في انتخابات 2024.

عندما ألغت المحكمة العليا في الولايات المتحدة قضية رو ضد. وايد في يونيو 2022، احتفل الرئيس السابق دونالد ترامب بالحكم وحصل على الفضل في تسمية ثلاثة قضاة رئيسيين. لقد أوفى بوعد حملته الانتخابية المركزي لقاعدته المحافظة اجتماعيا.

لماذا نكتب هذا؟

سيشهد شهر تشرين الثاني/نوفمبر أول انتخابات رئاسية منذ أن ألغت المحكمة العليا حقوق الإجهاض في جميع أنحاء البلاد. ولا يختلف الحزبان في مواقفهما فحسب، بل أيضاً في حدة آراء الناخبين بشأن الاتجاه الذي ستتجه إليه الأمور بعد ذلك.

ولكن في حملته لاستعادة البيت الأبيض، التزم ترامب الصمت بشكل ملحوظ بشأن هذه المسألة، أو حاول الإشارة إلى أنه ليس حكما مطلقا. ومع ذلك، فقد أعلن هذا الصيف أنه، بصفته أحد سكان فلوريدا، سيصوت بـ “لا” على التعديل الدستوري المقترح للولاية للسماح بالإجهاض حتى بقاء الجنين على قيد الحياة، أي حوالي 22 أسبوعًا.

من ناحية أخرى، كانت نائبة الرئيس كامالا هاريس مؤيدة قوية لحقوق الإجهاض طوال حياتها المهنية السياسية وجعلت منه نقطة نقاش رئيسية في حملتها. وفي الوقت نفسه، رفض تحديد ما إذا كان يوافق على أي قيود على الإجهاض – حتى في الأشهر الثلاثة الأخيرة – والتي من شأنها أن تسمح لخصومه بتقديم موقفه على أنه متطرف.

في هذه الدورة الانتخابية، يقول 32% من الناخبين الأمريكيين إنهم سيصوتون فقط للمرشحين لمناصب مهمة الذين يشاركونهم وجهات نظرهم بشأن الإجهاض، وفقًا لمؤسسة غالوب. عدد أكبر من هؤلاء الناخبين ذوي القضية الواحدة يدعمون حقوق الإجهاض أكثر من أولئك الذين لا يفعلون ذلك.

يعد الوصول إلى الإجهاض أحد أهم القضايا في انتخابات عام 2024، وهي أول مسابقة رئاسية منذ أن أبطلت المحكمة العليا الأمريكية قضية رو ضد. وايد في يونيو 2022.

وفي ذلك الوقت، احتفل الرئيس السابق دونالد ترامب بالحكم ونال الفضل في تعيين ثلاثة قضاة ساعدوا في إنهاء حقوق الإجهاض على الصعيد الوطني. لقد أوفى بوعد حملته الانتخابية المركزي لقاعدته المحافظة اجتماعيا.

ولكن في حملته لاستعادة البيت الأبيض، التزم ترامب الصمت بشكل ملحوظ بشأن هذه المسألة، أو حاول الإشارة إلى أنه ليس حكما مطلقا. قبل دخوله عالم السياسة، كان يدعم حقوق الإجهاض، ووصف نفسه بأنه “مؤيد للغاية لحق الاختيار”. في مقابلة عام 1999. وفي العام الماضي، وصف الحظر الذي فرضته فلوريدا على الإجهاض بعد ستة أسابيع من الحمل بأنه “خطأ فادح”. ومع ذلك، فقد أعلن هذا الصيف أنه، بصفته أحد سكان فلوريدا، سيصوت بـ “لا” على التعديل الدستوري المقترح للولاية للسماح بالإجهاض حتى بقاء الجنين على قيد الحياة، أي حوالي 22 أسبوعًا.

لماذا نكتب هذا؟

سيشهد شهر تشرين الثاني/نوفمبر أول انتخابات رئاسية منذ أن ألغت المحكمة العليا حقوق الإجهاض في جميع أنحاء البلاد. ولا يختلف الحزبان في مواقفهما فحسب، بل أيضاً في حدة آراء الناخبين بشأن الاتجاه الذي ستتجه إليه الأمور بعد ذلك.

من ناحية أخرى، كانت نائبة الرئيس كامالا هاريس مؤيدة قوية لحقوق الإجهاض طوال حياتها المهنية السياسية. إنه موضوع تتحدث عنه بشكل مريح وطلاقة – أكثر من الرئيس جو بايدن، وهو كاثوليكي روماني – وقد جعلت منه نقطة نقاش رئيسية في حملتها. وفي الوقت نفسه، رفض تحديد ما إذا كان يوافق على أي قيود على الإجهاض – حتى في الأشهر الثلاثة الأخيرة – والتي من شأنها أن تسمح لخصومه بتقديم موقفه على أنه متطرف.

تظهر استطلاعات الرأي أن معظم الأميركيين يؤيدون حقوق الإجهاض. أحدث استطلاع من مركز بيو للأبحاث وجدت أن 63% من البالغين الأمريكيين يقولون إن الإجهاض يجب أن يكون “قانونيًا في جميع الحالات أو معظمها”، بينما يقول 36% أنه يجب أن يكون “غير قانوني في جميع أو معظم الحالات”.

في هذه الدورة الانتخابية، يقول 32% من الناخبين الأمريكيين إنهم سيصوتون فقط للمرشحين لمناصب مهمة الذين يشاركونهم وجهات نظرهم بشأن الإجهاض. بحسب جالوب. وعدد أكبر من هؤلاء الناخبين ذوي القضية الواحدة يدعمون حقوق الإجهاض أكثر من أولئك الذين لا يفعلون ذلك.

مصدر