يجادل الديمقراطيون بأن هزيمة JD لـ Walz كانت في الواقع سيئة بالنسبة لترامب فانس – RedState
في هذه الحلقة من “لا يمكنك اختلاق هذا الأمر، CNN فعلته بالفعل”…
على الرغم من الهزيمة الواضحة التي حققها جي دي فانس أمام تيم فالز المتلعثم في مناظرة نائب الرئيس يوم الثلاثاء، اترك الأمر لشبكة CNN للعثور على بطانة فضية رقيقة جدًا خلف سحابة مظلمة للغاية.
وكان هذا حتى قبل أن يبدأ النقاش.
جادل المساهمين الديمقراطيين العاديين في شبكة سي إن إن بشكل سخيف بأنه إذا مسح فانس الأرض مع حاكم ولاية مينيسوتا غير المستعد والمكذب بشكل متسلسل، فسيكون ذلك سيئًا في الواقع بالنسبة لولاية مينيسوتا. فانس. لا، حقا.
الترشيد غير العقلاني في “أفضل حالاته”؟ بوضوح. ففي نهاية المطاف، فإن الاسم الذي نصب نفسه الأكثر ثقة في الأخبار™ لا يفشل أبدًا في تسلية العقلاء والموضوعيين بيننا.
اقرأ أيضا:
ربما يكون تيم والز قد أنهى للتو حملة هاريس باعتراف وتعليق غريب “مطلق النار في المدرسة”.
نكتة ساخنة: الديمقراطيون ووسائل الإعلام غاضبون بينما يهتف الجمهوريون بعد أن سيطر فانس على مناظرة نائب الرئيس
بدأ الاحتفالات ديفيد أكسلرود، وهو ديمقراطي مخضرم ومذيع منتظم في شبكة سي إن إن.
انظر، أعتقد أنه تم تعيينه أساسًا باعتباره الضارب المعين لدونالد ترامب. دونالد ترامب هو مدير اختيار الممثلين وكان مقتنعًا بأنه سيكون جيدًا له على شاشة التلفزيون، ومن الواضح أن هذه المناظرة هي أكبر ظهور تلفزيوني على الإطلاق.
وكما تعلمون، فقد جاء، كما نعلم جميعًا من خلال العمل مع (المساهم الديمقراطي في شبكة سي إن إن) فان جونز، مثل هؤلاء المحامين المدربين في جامعة ييل، الأذكياء للغاية –
قاطع المساهم المحافظ الوحيد في CNN، سكوت جينينغز، أكسلرود ليضرب تيم والز.
ما يأتي بسهولة يذهب بسهولة! سوف تثير غضب “والز” إذا واصلت الحديث عن “ييل”. إنه يكره ذلك جامعة ييل.
أصر أكسلرود.
لكن كما نعلم، لديهم شخصيات مختلفة جدًا. كما تعلمون، فإن فانس مفترس بعض الشيء على منصة المناظرة تلك، أما فالز، فقوته تكمن في دفئه وحياته اليومية. إنه يشبه إلى حد ما لابرادور مقابل ذئب. والسؤال هو: الناس يشجعون اللابرادور، لكن هل يمكنهم ضربه بما يكفي لإبعاد الذئب؟
أُووبس. وعلى الرغم من محاولات الحزب الديمقراطي المستمرة لتصوير سناتور ولاية أوهايو على أنه كلب هجوم يميني متطرف، إلا أن فانس لم يكن من الممكن أن يكون أكثر كرمًا ونبلًا. لا يهم سي إن إن.
اعترف جونز أنه من الصعب الجدال مع فانس، ولكن ليس للأسباب التي رآها أي مشاهد موضوعي في الحدث، حيث كان هادئًا، ومسيطرًا على الحقائق، وبأدب ولكن بقوة، مسيطرًا على فالز (التأكيد، خاصتي).
أنظر، أعتقد أنه من الخطر مناقشة جي دي فانس. أولًا، أنت لا تعرف أي JD Vance ستحصل عليه. إنه مزيف للغاية لدرجة أنه يمكن أن يكون فتى الآبالاش المزيف أو يمكن أن يكون من نوع لاعق الأحذية الذي حصل على وظيفة مع دونالد ترامب.
عندما تتعامل مع شخص لديه معدل ذكاء مرتفع ومنخفض، ومعدل ذكاء تعاطف مرتفع ومنخفضمعدل ذكاء مرتفع ولكنه في الحقيقة ليس كذلك: على استعداد لإيذاء أطفال هايتي للمضي قدمًا، وعلى استعداد لتغيير شخصيته بالكامل للحصول على منصب مع دونالد ترامب، وهو شخص خطير يمكن الجدال معه من أجل رجل صالح؛ شخص سيكون في الواقع مقيدًا بالحقائق، وسيكون مقيدًا برغبته في أن يكون موحدًا.
لذلك، أعتقد أننيستكون ليلة صعبة بالنسبة لمدرب فالز ليثبت أن الأخيار يمكنهم الفوز حتى ضد الأشخاص ذوي النزاهة المنخفضة مثله.
من أين تبدأ؟
من الواضح أن جي دي فانس هو الذي كان مسيطرًا على الحقائق، حتى عندما قام بالتحقق بشكل صحيح من مارغريت برينان، مديرة المناظرة في شبكة سي بي إس، بعد أن بشكل غير صحيح لقد “فحصها” على الهايتيين في سبرينغفيلد بولاية أوهايو.
شاهد: جي دي فانس يسوي برنامج “التحقق من الحقائق” المتعجرف الذي أعدته شبكة سي بي إس نيوز بطريقة ملحمية حول موضوع سبرينغفيلد
حتى أن مضيف شبكة سي إن إن أندرسون كوبر سأل أكسلرود وجونز عما إذا كانا “يحاولان خفض التوقعات” لفالس قبل المناقشة. قال كلا السيمبسين لا، وهذا كان صحيحًا بالضبط ماذا كانوا يفعلون، ويبدو أنهم أغبياء وهم يفعلون ذلك.
