Qué puede hacer Estados Unidos para disuadir una guerra más amplia en Oriente Medio
La posibilidad de una guerra más amplia en el Medio Oriente, ahora intensificada con el asesinato por parte de Israel del líder de Hezbollah, Hassan Nasrallah, y la operación terrestre en el Líbano, ha sido una de las principales preocupaciones de los funcionarios estadounidenses, particularmente desde que Hamás atacó a Israel el otoño pasado, provocando una guerra devastadora en Gaza.
Para evitar tal escalada, el ejército estadounidense ha enviado más fuerzas a la región. La presencia estadounidense ahora incluye portaaviones, aviones de combate y un submarino capaz de transportar hasta 175 misiles de crucero Tomahawk, todos a disposición de los comandantes estadounidenses en caso de que sean necesarios para defender a Israel o a las fuerzas estadounidenses, dicen funcionarios del Departamento de Defensa.
Por qué escribimos esto
Estados Unidos enfrenta una elección entre intentar enfatizar la reducción de la tensión y apoyar los esfuerzos de Israel para desmantelar a Hezbolá. Los funcionarios estadounidenses dicen que, mientras tanto, están utilizando una combinación de disuasión y diplomacia.
La pregunta ahora, dicen algunos analistas, es si Estados Unidos debería seguir buscando una reducción de la tensión o permitir que el ejército israelí continúe con su rápido desmantelamiento de Hezbollah, el representante más poderoso del “Eje de Resistencia” de Irán contra Israel y la influencia estadounidense en la región.
Eso depende de si el riesgo de que la destrucción de Hezbollah pueda desencadenar una guerra más amplia supera el potencial de remodelar la región para convertirla en un lugar más estable y próspero.
“A veces hay que intensificar la situación para reducirla”, dice Richard Shultz, director del Programa de Estudios de Seguridad Internacional de la Universidad de Tufts.
En medio de la creciente preocupación por una guerra más amplia en Medio Oriente tras una serie de ataques israelíes, Estados Unidos dijo que Irán estaba planeando un inminente ataque con misiles y advirtió a Teherán que no subiera la apuesta.
Israel ha decapitado a los líderes de Hezbollah, aliado clave de Irán, en las últimas semanas, matando al menos a siete altos comandantes, incluido su líder de larga data, Hassan Nasrallah, en un ataque aéreo el viernes. El lunes lanzó una invasión terrestre del Líbano en un intento por desmantelar aún más la milicia.
En una declaración, un alto funcionario de la Casa Blanca dijo que Estados Unidos tenía indicios de un inminente ataque con misiles balísticos iraníes contra Israel y estaba “apoyando activamente los preparativos defensivos para defender a Israel”.
Por qué escribimos esto
Estados Unidos enfrenta una elección entre intentar enfatizar la reducción de la tensión y apoyar los esfuerzos de Israel para desmantelar a Hezbolá. Los funcionarios estadounidenses dicen que, mientras tanto, están utilizando una combinación de disuasión y diplomacia.
“Un ataque militar directo de Irán contra Israel tendrá graves consecuencias para Irán”, afirmó el funcionario.
La posibilidad de una guerra más amplia en Medio Oriente ha sido una de las principales preocupaciones de los funcionarios estadounidenses, particularmente desde que Hamás atacó a Israel el otoño pasado, provocando una guerra devastadora en Gaza.
Para evitar tal escalada, el Pentágono anunció el lunes que enviaría “unos cuantos miles” de tropas más para reforzar los aproximadamente 40.000 miembros del servicio estadounidense que se encuentran actualmente en la región. La presencia militar estadounidense incluye aviones de ataque diseñados para proteger a las fuerzas terrestres, destructores de la Armada con sistemas de defensa Aegis diseñados para derribar misiles balísticos, aviones de combate y un submarino capaz de transportar hasta 175 misiles de crucero Tomahawk, todo ello a disposición de los comandantes estadounidenses. en caso de que sean necesarios para defender a Israel o a las fuerzas estadounidenses, dicen funcionarios del Pentágono.
Estados Unidos también desplegó este mes un contingente de tropas especializadas en evacuaciones. En 2022, había unos 85.000 estadounidenses en el Líbano.
La pregunta ahora, dicen algunos analistas, es si Estados Unidos debería seguir buscando una reducción de la tensión o dejar que el ejército israelí continúe con su rápido desmantelamiento de Hezbollah, el representante más poderoso del “Eje de Resistencia” de Irán contra Israel y la influencia estadounidense en la región.
Eso depende de si el riesgo de que la destrucción de Hezbollah pueda desencadenar una guerra más amplia supera el potencial de remodelar la región para convertirla en un lugar más estable y próspero.
“A veces hay que intensificar la situación para reducirla”, dice Richard Shultz, director del Programa de Estudios de Seguridad Internacional de la Escuela Fletcher de la Universidad Tufts en Medford, Massachusetts.
¿Debería Estados Unidos apoyar la escalada de Israel contra Hezbolá?
Esta gastada estrategia militar es particularmente adecuada, añaden los analistas, dado que Irán utiliza a Hezbolá como fuerza indirecta para librar la guerra sin tener que declararla.
Hezbolá, un grupo terrorista designado por Estados Unidos, creció bajo el liderazgo de Nasrallah hasta convertirse en una poderosa fuerza política en el Líbano. Durante las últimas tres décadas, los miembros de Hezbolá y sus afiliados han sido acusados de una serie de ataques mortales, desde el atentado con bomba contra el cuartel de los marines estadounidenses en Beirut en 1983, hasta los bombardeos contra objetivos judíos en Argentina y una incursión transfronteriza en Israel en 2000. en el que tres soldados israelíes fueron secuestrados y asesinados. Desde entonces, Hezbollah ha acumulado un arsenal de más de 100.000 misiles apuntados a Israel.
Israel, que tiene frontera con el Líbano y luchó contra Hezbollah en dos guerras importantes durante el mandato de Nasrallah, ha liderado una ofensiva feroz contra la milicia chiíta en los últimos días.
Según informes, Israel ha matado 19 altos funcionarios de Hezbolá en recientes ataques aéreos y en una operación del 17 de septiembre que manipuló buscapersonas de agentes de Hezbolá e hirió a unas 4.000 personas.
Esa rápida decapitación de los dirigentes de la milicia es el resultado de años de preparación.
Cuando el coronel retirado del ejército estadounidense Derek Harvey se desempeñaba como director senior del Consejo de Seguridad Nacional para Medio Oriente en 2017, quedó impresionado por el “meticuloso” monitoreo y mapeo de dichos activos y líderes de Hezbolá que Israel llevó a la Casa Blanca.
“Los israelíes conocen casi todas las casas en las que Hezbollah tiene municiones y centros de comunicaciones, donde tiene misiles, garajes construidos para sus lanzadores: cada gasolinera, cada pequeña empresa, cada almacén”, dice. “Son 15 años de trabajo de inteligencia detallado lo que les está permitiendo deconstruir a Hezbolá”.
“¿Por qué pararías antes de terminar el trabajo?” pregunta Harvey, quien también fue asesor principal del general David Petraeus cuando este comandaba las fuerzas estadounidenses en Irak. El pueblo libanés ha tenido que vivir bajo el dominio de una “organización mafiosa criminal” que ha destruido sus oportunidades económicas y sus vidas, afirma. “Lo ven como una nueva oportunidad, si Israel puede terminar el trabajo”.
Los miembros republicanos del Congreso han criticado a la administración Biden-Harris por apaciguar a Irán, en detrimento de la región, y ven esto como una oportunidad para adoptar una postura de disuasión más fuerte.
El senador Marco Rubio de Florida, el principal republicano en el Comité de Inteligencia del Senado, dijo el domingo en el programa “Meet the Press” de NBC que la eliminación por parte de Israel de los altos dirigentes de Hezbollah, incluido Nasrallah, “es un servicio a la humanidad”.
Pero al igual que Hamás en Gaza, Hezbolá se incrusta en las ciudades. Por lo tanto, eliminarlo significa dañar también a los civiles. Eso ha provocado el oprobio global contra Israel, incluso cuando el ejército israelí dice que se esfuerza por minimizar las bajas.
El secretario de Estado de Estados Unidos, Anthony Blinken, dijo que si bien Israel tiene indiscutiblemente el derecho de defenderse de las organizaciones terroristas, importa cómo lo haga.
“La pregunta es: ¿cuál es la mejor manera de lograr sus objetivos, de alcanzar una seguridad duradera?” dijo en un conferencia de prensa el viernes al margen de la Asamblea General de las Naciones Unidas en Nueva York.
Determinar los riesgos de una guerra total
Una “guerra total” entre Israel y Hezbolá sería “devastadora” para ambos países, con un número de desplazados y víctimas que podría “igualar o superar lo que hemos visto en Gaza”, advirtió el viernes el secretario de Defensa, Lloyd Austin, en CNN. .
Louisa Gouliamaki/Reuters
Cada vez que la región ha estado al borde de una guerra más amplia desde el ataque transfronterizo de Hamas el 7 de octubre, Estados Unidos ha ejercido sus palancas de poder “de todas las formas posibles”. Hasta ahora, un doble enfoque de disuasión y diplomacia ha logrado evitar la escalada, afirmó el secretario Blinken el mismo día.
Tal como están las cosas ahora, la capacidad de toma de decisiones de Hezbollah está seriamente perturbada. Dependiendo de quién asuma el liderazgo, podría optar por disparar misiles contra Israel o reducir la tensión.
Hay razones por las que podrían elegir lo último, dice Sean McFate, ex oficial del ejército y ahora profesor adjunto de guerra y estrategia en la Escuela de Servicio Exterior de la Universidad de Georgetown. Pero para alentar a Hezbolá a hacer eso, añade, la administración Biden debe articular más claramente dónde se encuentran sus líneas rojas.
Hezbolá, partido político además de milicia, también podría verse perjudicado en las urnas por los ataques aéreos israelíes que se han intensificado en los últimos días, golpeando el centro de Beirut por primera vez en un año de combates, desplazando a más de 200.000 civiles libaneses y matando a más de 1.000. Al otro lado de la frontera, en Israel, unos 60.000 ciudadanos han sido desplazados del norte desde que el gobierno los evacuó el año pasado.
Una ventaja de la guerra por poderes que Irán e Israel han estado librando hasta ahora, añade el Dr. McFate, es que ofrece a ambos países no sólo una negación plausible sino también rampas de salida para la desescalada que salvan las apariencias. Durante la última década, Israel ha estado realizando ataques aéreos contra la Fuerza Qods iraní en Siria. No se ha convertido en una guerra más amplia, añade, porque los estados compiten en las sombras.
El papel que juegan las tropas estadounidenses en la región
A medida que los conflictos salen cada vez más de las sombras y Hezbollah e Irán sopesan los próximos pasos, Estados Unidos aspira a ser un factor clave en su cálculo de toma de decisiones.
Louisa Gouliamaki/Reuters
La capacidad de la administración Biden para influir en Israel es otra cuestión aún, como ha quedado al descubierto su operación en el Líbano esta semana. Los funcionarios del Departamento de Defensa habían enfatizado su oposición al mismo. “Ciertamente no creemos que una operación terrestre sea el camino correcto a seguir”, dijo el viernes la subsecretaria de prensa del Pentágono, Sabrina Singh. “Eso es algo que el secretario ha dejado bastante claro en sus llamadas” con su Ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant.
El lunes, cuando la operación ya estaba en marcha, el secretario Austin “acordó la necesidad de desmantelar la infraestructura de ataque a lo largo de la frontera”, según un resumen de una llamada telefónica entre los dos líderes publicado por el Pentágono.
En este contexto, las tropas militares estadounidenses están en la región “para proteger nuestras propias fuerzas y también defender a Israel, en caso de que sea atacado”, dijo el mayor general Ryder a los periodistas en agosto.
Cuando se le preguntó qué significa defender a Israel, o si Estados Unidos atacaría alguna vez a Irán, se negó a compartir detalles, diciendo que el foco sigue siendo la reducción de la tensión.
Más allá de los mensajes públicos, tener tropas en la región también los convierte en un objetivo militar, señalan los analistas.
“La única lógica estratégica que vería en el hecho de que Hezbollah disparara al azar contra [a U.S. aircraft] portaaviones sería tratar de arrastrar a Estados Unidos a una reacción exagerada sobre el terreno”, dice el Dr. McFate. “Eso sería una enorme victoria propagandística para Hezbolá en el mundo árabe”.
También sería lo contrario a la desescalada. El dilema de Estados Unidos en este conflicto, y ante las perspectivas de una guerra más amplia, es que la disuasión no sólo significa desplegar fuerzas poderosas.
También significa estar preparado para utilizarlos.
Christa Case Bryant informó desde Washington y Anna Mulrine Grobe desde Bruselas.
