بينما يبدأ فترة ولاية جديدة في المحكمة العليا، يظل جون روبرتس غامضًا أكثر من أي وقت مضى
في الأسبوع المقبل، سيحتفل جون روبرتس بولايته العشرين كرئيس للقضاة في الولايات المتحدة. لقد كان عقدين من الزمن غامضاً بالنسبة للرجل الذي يتولى الرئاسة المركزية للمحكمة العليا في الولايات المتحدة. لكن شهر أكتوبر/تشرين الأول يبدو مختلفاً، حيث يخضع دور رئيس المحكمة العليا للتدقيق المتجدد.
لقد تحدى رئيس المحكمة العليا روبرتس منذ فترة طويلة التسميات الليبرالية والمحافظة التي تُنسب الآن عادة إلى أعضاء السلطة القضائية. ومن خلال سنوات من الحزبية المتنامية وتراجع الثقة في المؤسسات الأمريكية، اكتسب سمعة باعتباره مؤسسيًا مهتمًا بالسمعة العامة للمحكمة أكثر من اهتمامه بالفلسفة القانونية.
لماذا نكتب هذا؟
قصة تتمحور حول
كان رئيس المحكمة العليا جون روبرتس محافظًا بشكل موثوق منذ انضمامه إلى المحكمة العليا. ولكن من حوله أصبحت المحكمة محافظة على نحو متزايد ــ وعدوانية ــ في السنوات الأخيرة. هل يجعلك تنحرف إلى اليمين؟
ولكن بعد فترة كتب فيها رئيس المحكمة العليا روبرتس آراء تاريخية أفادت الرئيس السابق دونالد ترامب، يعيد بعض المراقبين القضائيين تقييم تلك الصورة المؤسسية. هل كان الربع الأخير حادثة معزولة؟ أم أن رئيس المحكمة العليا يقوم بدور جديد في محكمة محافظة للغاية؟
“هو [may have] يقول أستاذ القانون آرون تانغ: “لقد اتخذت قرارًا واعيًا بالاتجاه إلى اليمين”. أو أن “القضايا المهمة في الولاية الأخيرة كانت تتعلق بمسألة هو محافظ للغاية بشأنها”.
ويضيف: “الوقت وحده هو الذي سيحدد أي من هاتين القصتين هي القصة الحقيقية للرئيس”.
في الأسبوع المقبل، سيحتفل جون روبرتس بولايته العشرين كرئيس للقضاة في الولايات المتحدة. لقد كان عقدين من الزمن غامضاً بالنسبة للرجل الذي يتولى الرئاسة المركزية للمحكمة العليا في الولايات المتحدة. لكن شهر أكتوبر/تشرين الأول يبدو مختلفاً، حيث يخضع دور رئيس المحكمة العليا للتدقيق المتجدد.
روبرتس، وهو محامٍ ذو خبرة قبل انضمامه إلى المحكمة العليا، تحدى منذ فترة طويلة التسميات الليبرالية والمحافظة التي تُنسب الآن عادة إلى أعضاء السلطة القضائية. ومن خلال سنوات من الحزبية المتنامية وتراجع الثقة في المؤسسات الأميركية، بما في ذلك المحكمة نفسها، اكتسب سمعة باعتباره مؤسسياً مهتماً بالسمعة العامة للمحكمة أكثر من اهتمامه بأي فلسفة قانونية.
ولكن بعد فترة كتب فيها آراء تاريخية أفادت الرئيس السابق دونالد ترامب، بدأ بعض المراقبين القضائيين يعيدون تقييم تلك الصورة المؤسسية. هل كان الربع الأخير حادثة معزولة؟ أم أن رئيس المحكمة العليا يقوم بدور جديد في محكمة محافظة للغاية؟
لماذا نكتب هذا؟
قصة تتمحور حول
كان رئيس المحكمة العليا جون روبرتس محافظًا بشكل موثوق منذ انضمامه إلى المحكمة العليا. ولكن من حوله أصبحت المحكمة محافظة على نحو متزايد ــ وعدوانية ــ في السنوات الأخيرة. هل يجعلك تنحرف إلى اليمين؟
“هو [may have] ويقول آرون تانغ، الأستاذ في كلية الحقوق بجامعة كاليفورنيا في ديفيس: “لقد اتخذت قراراً واعياً بالانتقال إلى اليمين”. أو أن “القضايا المهمة في الولاية الأخيرة كانت تتعلق بمسألة هو محافظ للغاية بشأنها”.
ويضيف: “الوقت وحده هو الذي سيحدد أي من هاتين القصتين هي القصة الحقيقية للرئيس”.
رئيس محافظ في محكمة محافظة
كان رئيس المحكمة العليا روبرتس محافظًا بشكل موثوق منذ انضمامه إلى المحكمة العليا. ولكن من حوله أصبحت المحكمة محافظة على نحو متزايد ــ وعدوانية ــ في السنوات الأخيرة.
منذ أن عزز الرئيس السابق ترامب أغلبية ساحقة من ستة قضاة معينين من قبل الجمهوريين في عام 2020، حققت المحكمة العليا أهداف السياسة الجمهورية التي تشمل توسيع حقوق السلاح، وإضعاف قدرة العمال على الانضمام إلى النقابات، وإلغاء السوابق القديمة التي تنطوي على العمل الإيجابي، والإجهاض الحقوق والسلطة التنظيمية للوكالات الفيدرالية.
ويرجع الفضل جزئيًا إلى رئيس المحكمة العليا روبرتس، في أن هذا الاندفاع نحو اليمين كان بطيئًا إلى حد ما حتى الآن. ويتساءل بعض مراقبي المحكمة الآن عما إذا كان الرئيس يقود هذه التهمة.
وقال مايكل والدمان، رئيس مركز برينان للعدالة، خلال مؤتمر صحفي حول التفويض الجديد للمحكمة: “كانت هذه محكمة محافظة، محكمة جمهورية… لكنها حتى وقت قريب لم تكن محكمة MAGA”.
وأضاف: “قضية الحصانة تشير إلى أننا قد نكون في منطقة جديدة”، في إشارة إلى حكم المحكمة في يوليو/تموز بأن الرئيس السابق ترامب محصن على الأقل من المسؤولية الجنائية عن أفعاله الرسمية.
على مدى عقود من الزمن، وخاصة في القضايا البارزة، أعطى رئيس المحكمة الأولوية للشرعية المؤسسية للمحكمة على تفضيلاته الأيديولوجية. لقد قام في بعض الأحيان بصياغة أحكام ضيقة تمنع حدوث تغييرات زلزالية في القانون. في بعض الأحيان كان يتخلى بشكل قاطع عن الجناح الأيمن للمحكمة.
في أحد الأعوام، كتب رئيس المحكمة العليا روبرتس الرأي الذي يدافع فيه عن قانون الرعاية الصحية الميسرة، على سبيل المثال. وبعد مرور عام، كتب الرأي الذي ألغى قسمًا رئيسيًا من قانون حقوق التصويت. بينما صوت لصالح توسيع الحق في حمل السلاح وإبطال قضية رو ضد. صوت وايد أيضًا لدعم برنامج الإجراء المؤجل للقادمين إلى مرحلة الطفولة وتطبيق تدابير الحماية الفيدرالية من عدم التمييز على الموظفين المتحولين جنسياً.
قبل أربع سنوات، أيد قرار المحكمة برفض طعون ترامب التي تطعن في نتائج انتخابات 2020. وقبل ذلك بسنوات، وبخ ترامب علنا لأنه وصف قاضيا في المحكمة الابتدائية بـ”القاضي أوباما”.
لكن في الولاية الأخيرة، ساعد رئيس القضاة ترامب في الفوز بسلسلة من الانتصارات القانونية. في قضية ترامب ضد. أندرسون، قضت المحكمة بالإجماع بأن كولورادو لا يمكنها عزل الرئيس السابق من تصويتها التمهيدي الرئاسي لمشاركته في التمرد. وفي أبرز حكم للهيئة التشريعية، ترامب ضد. في الولايات المتحدة، كتب رئيس المحكمة العليا روبرتس أن الرؤساء السابقين يحق لهم الحصول على حصانة واسعة من الملاحقة الجنائية بسبب أفعالهم الرسمية.
لكن هذه الآراء قد لا تشير إلى أن حزب العدالة المحافظ بالفعل يتحرك نحو اليمين. ونظراً لخبرة رئيس المحكمة العليا روبرتس كمحامٍ في إدارتي رونالد ريغان وجورج بوش الأب، فإن آراءه ليست مفاجئة إلى هذا الحد، كما يقول خبراء قانونيون.
تقول كارولين شابيرو، الأستاذة في كلية الحقوق بشيكاغو كينت: “لقد أراد أن يفعل ذلك طوال حياته المهنية”، في إشارة إلى التوسع الأخير في الحصانة الرئاسية.
ويضيف: “لديه التزام أيديولوجي عميق للغاية” بالسلطة الرئاسية. “هذه محاولة للتراجع عن الأشياء التي يعتقد أنها تمت بشكل غير صحيح في حقبة ما بعد ووترغيت،” مثل قضية الولايات المتحدة ضد نيكسون، عندما قضت المحكمة بأن على ريتشارد نيكسون تسليم أشرطة ووترغيت، مما يضمن فعليًا استقالته في عام 2013. بدلاً من مواجهة المساءلة.
“اعتقدت أن روبرتس سيكون قائدًا طبيعيًا”
مفصلة تقرير يبدو أن مقالاً نُشر في صحيفة نيويورك تايمز في وقت سابق من هذا الشهر يؤكد ذلك. نقلاً عن مصادر داخل المحكمة، بما في ذلك مذكرات خاصة من القضاة، أوضحت الصحيفة بالتفصيل كيف دفع رئيس المحكمة العليا روبرتس من أجل تفسير قوي للحصانة الرئاسية منذ لحظة وصول القضية إلى المحكمة العليا.
وبحسب ما ورد لم يُظهر رئيس المحكمة أي اهتمام بصياغة رأي أكثر اعتدالًا من شأنه أن يجذب الأصوات من الجناح الليبرالي في المحكمة. وظهرت ديناميكية مماثلة في قضية كولورادو، حيث أثار القرار بالإجماع بشأن النتيجة معارضة من القضاة الليبراليين الذين انتقدوا اتساع نطاق الحكم.
لكن التدفق الأخير للقضاة اليمينيين إلى المحكمة ربما وضع رئيس المحكمة في موقف صعب عندما يتعلق الأمر ببناء الإجماع، كما يقول بعض الخبراء القانونيين.
يقول جوناثان أدلر، الأستاذ في كلية الحقوق بجامعة كيس ويسترن ريزيرف: “أنت تفضل القرارات الأقل إزعاجا”. لكن رئيس المحكمة العليا روبرتس لا يحب الآراء المنقسمة أيضًا.
ويضيف البروفيسور أدلر أنه إذا كان بإمكانه التأثير على الرأي، فإن رئيس المحكمة “سيختار عادة القيام بشيء أكثر عدوانية مما يفضله إذا أدى ذلك إلى أغلبية أكبر”.
تعتبر قوتك كرئيس للتعبير عن الآراء ذات قيمة في هذا الصدد. ربما لم تكن العديد من آرائه الأكثر إثارة للدهشة في الماضي لتحدث لو تمكن عضو آخر في المحكمة من كتابتها.
والحقيقة أن الصفات التي يتمتع بها رئيس المحكمة العليا روبرتس كزعيم هي التي أقنعت جورج دبليو بوش بترشيحه للمحكمة.
وكتب الرئيس السابق بوش: “اعتقدت أن روبرتس سيكون زعيما طبيعيا”. في ذكرياته. في الواقع، كان بريت كافانو – محامي البيت الأبيض في ذلك الوقت والذي أصبح الآن قاضيًا زميلًا – هو الذي نصح الرئيس باختيار الرجل “الذي سيكون القائد الأكثر فعالية للمحكمة، والأكثر قدرة على إقناع زملائه من خلال” الإقناع”. والتفكير الاستراتيجي”، يتذكر الرئيس السابق.
صوت القاضي كافانو مع رئيس المحكمة العليا روبرتس في 95٪ من القضايا في الفترة الأخيرة. حسب سكوتس التجريبي. وبحسب تقرير التايمز، فقد شكر رئيس المحكمة العليا على ما وصفه بـ”العمل الاستثنائي” بشأن رأي الحصانة الرئاسية.
ومع دخول رئيس المحكمة روبرتس عقده الثالث في المحكمة ــ وهي المحكمة التي قد تكون الأكثر تحفظاً منذ 90 عاماً ــ فإنها ستكشف كيف يستخدم سلطته ومهاراته القيادية.
