“إنها رغبة في الانضمام إلى دونالد ترامب”: إنجيلي سابق يتحدث عن انهيار عقيدته السابقة

أعداد كبيرة من الأميركيين ينبذون المسيحية. خطوط الاتجاه لا لبس فيها. عدد أقل من الناس يذهبون إلى الكنيسة. لقد زاد عدد الأشخاص الذين يقولون إنه ليس لديهم أي انتماء ديني. “النون” هم أكبر مجموعة دينية الآن، يفوق عدد كل من الإنجيليين والكاثوليك. بالنسبة للبعض، الابتعاد عن الدين أمر سهل. لكن بالنسبة لكثير من الناس، وخاصة أولئك الذين كانوا يعتبرون أنفسهم في صفوف الإنجيليين، يمكن أن يكون الأمر أكثر صعوبة. يمكن للهوية الإنجيلية أن تستهلك كل شيء، ولا تشكل فقط كيف يصلي الشخص، ولكن أيضًا كيف يحدد هويته، وكيف يصوت، وكيف يعيش حياته اليومية. لذا فليس من المستغرب أن يتشكل مجتمع على الإنترنت من الإنجيليين السابقين، الأمر الذي يمنح أولئك الذين سقطوا مساحة لاستيعاب تجربتهم، والانتقال إلى حياة جديدة، وكثيراً ما يحذرون الأميركيين الآخرين من التهديد السياسي الذي يلوح في الأفق من هذه المجموعة الفرعية من المسيحية.

في كتابه الجديد “الإنجيلية وما بعدها: كيف أصبحت المسيحية الأمريكية جذرية والحركة تقاوم“، يذهب مضيف البودكاست بليك تشاستين إلى ما هو أبعد من سرد رحلته الخاصة خارج اليمين المسيحي ويتعمق في القصة الأوسع لكيفية ظهور هذا المجتمع. ويؤرخ كيف أن الإنجيلية البيضاء ليست تقليدًا قديمًا، كما يفترض منتقدوها غالبًا. مدافعون، بل أمريكيون ويؤكد أن ظاهرة الإيمان موجودة لتبرير العنصرية والرأسمالية المتفشية كما هي الحال لتمجيد يسوع.

تحدثت تشاستين مع صالون عن تاريخها ولماذا يجب فهم الإنجيلية على أنها هوية أكثر من كونها لاهوتًا.

تم تحرير هذه المقابلة من أجل الطول والوضوح.

لنبدأ بالسؤال الأساسي: لماذا نكتب عن الإنجيليين السابقين ولماذا في هذا الوقت؟

لقد سلطت السنوات الثماني أو العشر الماضية الضوء على قضايا طويلة المدى داخل المسيحية الأمريكية. إحدى النتائج هي أن الكثير من الناس ينفصلون عن كنائسهم، وأنظمتهم العقائدية، ومجتمعاتهم. وعلى وجه الخصوص، يتخلى الناس عن الإنجيليين البيض، بسبب الطبيعة السياسية المتأصلة لتلك المساحات. الإنجيلية ليست نظام عقائدي كامل، كما هي الإنجيلية. ومع ذلك، فهي مرآة لهذا الأمر من نواحٍ عديدة، وهي في حوار مع الإنجيليين. الأشخاص الذين يستخدمون مصطلح “إنجيلي سابق” أو “إنجيلي سابق” لوصف أنفسهم كان لديهم تجربة تكوينية داخل الإنجيلية. ولم يعودوا يتماثلون مع هذا المعتقد ولا ينتمون إلى تلك المجتمعات.

ما يميز العقد الماضي هو نضوج وسائل التواصل الاجتماعي. يستطيع عدد أكبر من الأشخاص مشاركة تجاربهم الفردية أكثر من أي وقت مضى. بينما في الماضي، لكي تحكي قصة التفكيك أو التحويل، كان عليك أن تكتب كتابًا. يمكنك الآن بدء صفحة على Instagram أو صفحة TikTok أو بودكاست أو قناة على YouTube.

ما آمل أن أفعله بكتابي هو إظهار تاريخ الأشخاص الذين حاولوا إصلاح الإنجيلية من الداخل والأشخاص الذين لم يتمكنوا من القيام بذلك واضطروا إلى المغادرة. إنهم أسلافنا للحركة الإنجيلية السابقة الحالية عبر الإنترنت.

هل تريد المزيد من أماندا ماركوت في السياسة؟ قم بالتسجيل في النشرة الإخبارية الخاصة بهم في الغرفة الدائمة فقط.

يبدو لي أن صعود الإنجيليين السابقين نشأ من رماد حركة الملحد الجديد، التي انهارت لأن العديد من قادة الملحدين الجدد كانوا يكررون العنصرية والتمييز الجنسي والسياسات الرجعية للكنيسة الإنجيلية البيضاء. لكن هذا جحر أرنب. السؤال الأوسع هو كيف يختلف كونك إنجيليًا سابقًا عن انتقاد الدين اليميني؟

إنها تبرز لأنها أكثر تحديدًا قليلاً. ما يجعل الإنجيليين السابقين هو التحدث بشكل محدد عن التقاليد الإنجيلية، والعرض الخاص لهذا الإيمان وتوجهه، والتحدث مباشرة عن ذلك. يمكنك أن ترى أمثلة لحركات مماثلة من التقاليد الدينية الأخرى. هناك مجتمع “سابقين” أو مجتمع مورمون سابق نشط للغاية عبر الإنترنت. يمكنك رؤية مساحات أخرى تعتبر مسيحية سابقة على نطاق أوسع.

في هذا الكتاب، لا يبدو أنه مهتم بشكل مفرط بالخطاب اللاهوتي حول ما يشكل الإنجيلية. وبدلاً من ذلك، يكتب عن الإنجيلية كظاهرة اجتماعية وسياسية. لماذا تركزون سياسات الإنجيليين وسياسات الهوية البيضاء، وليس معتقداتهم اللاهوتية، على أشياء مثل الاختطاف؟

ويدين الإنجيليون المحافظون سياسات الهوية، لكنهم يشاركون فيها أيضاً. ويتبين من خلال المسوحات المختلفة التي تم إجراؤها، خاصة منذ عام 2016، أن هناك انحرافا فيما تعنيه كلمة “إنجيلي”. كثير من الأشخاص الذين لم يشاركوا في كنيسة أو مجتمع إنجيلي محلي يصفون أنفسهم بأنهم “إنجيليون”. إنها الرغبة في الانتساب إلى دونالد ترامب، أو الحزب الجمهوري، أو المحافظة العامة. لقد انحرفت نحو تلك العلامات اللاهوتية.

ولكن حتى قبل ذلك، جادل العلماء لسنوات بأن اللاهوت ليس بالضرورة السمة المميزة للكرازة الإنجيلية. ساعد البياض والرأسمالية والسلطة في تطوير الصناعة الإنجيلية. اللاهوت يأخذ المقعد الخلفي. قد لا يكون هذا هو الحال بالنسبة لكل من يستخدم مصطلح “الإنجيلي”. لكن الإنجيليين البيض المحافظين يتصرفون بطريقة معينة، وهذا يستحق اهتمامنا. إنهم يستحقون الانتقاد بهذه المصطلحات، بقدر ما يستحقون النقد فيما إذا كانوا يرقون إلى مستوى المعتقدات اللاهوتية التي يدافعون عنها.

وحتى بعد تسع سنوات من حملة ترامب المتواصلة للرئاسة، ما زلت أرى العديد من النقاد الذين يبدون في حيرة من أمرهم إزاء حقيقة أن الغالبية العظمى من الإنجيليين البيض يدعمون دونالد ترامب. لماذا يصعب عليك فهمها؟

من منظور خارجي، لا يزال من الشائع التقليل من مدى تغلغل النزعة المحافظة السياسية في الثقافة الإنجيلية الجماهيرية. ولهذا السبب ألقيت نظرة في كتابي على المحاولات السابقة لتهدئة المساحات الإنجيلية، والتي رفضها الإنجيليون على مدار الأربعين أو الخمسين عامًا الماضية. والمجموعات التي تتمتع بأكبر قدر من السلطة تنتمي إلى الجانب المحافظ، سواء من منظور عقائدي أو سياسي.

هناك أناس ومساحات إنجيلية تقدمية. لكن طريقهم صعب. لقد تم طردهم بحزم. مع مثل هذه المعركة الشاقة، يصبح الناس منهكين. وهذا يعني غالبًا أنهم يتخلون عن الإنجيليين ويصبحون إنجيليين سابقين أو ينتقلون إلى مجتمع روحي آخر. ظلت النزعة المحافظة المتجذرة تتراكم منذ عقود داخل الفضاءات الإنجيلية. ويبدو في الواقع أن الإنجيليين يتحالفون مع الحزب الجمهوري.

يتحدث العديد من الإنجيليين عن إيمانهم كما لو كان تقليدًا عميقًا يعود تاريخه إلى آلاف السنين. ولكن، كما ذكرت بالتفصيل، فهي جديدة نسبياً ولا يمكن فصلها عن التاريخ الأميركي.

من المؤكد أنه من المفترض أن تكون الكرازة شيئًا ثابتًا انتقل من زمن يسوع إلى اليوم. وهذا نتيجة للاعتقاد بأشياء مثل عصمة الكتاب المقدس، فكرة أن الكتاب المقدس لا يحتوي على أخطاء نصية. لقد خلقت فجوة بين المجتمعات الأكثر محافظة والأكثر اعتدالا وحتى ليبرالية. ولهذا السبب فإن العديد من الأشكال التقدمية للمسيحية اليوم لا تجري الكثير من الحوار مع شركائها الإنجيليين. وفي كثير من الأحيان لا يتحاور الإنجيليون مع أشخاص من الطوائف الدينية الأخرى.

خذ تعليم “الاختطاف” كمثال. وهذا تطور حديث. قام جون نيلسون داربي بنشر هذه الفكرة في القرن التاسع عشر. هذه غمضة عين مقارنة بتاريخ المسيحية الذي يبلغ 2000 عام. لكنها دربت المسيحيين الأمريكيين على الخوف من المستقبل وفكرة عودة يسوع قريبًا. لقد خلق هذا حالة من التشاؤم، والاعتقاد بأننا يجب أن نركز على تحويل الناس، وليس على الرعاية الاجتماعية والإصلاحات. عارض أنصارها في القرن التاسع عشر أولئك الذين اعتنقوا إنجيل تحسين المجتمع للجميع. إنهم يؤكدون على التبشير فقط لأن يسوع قادم. وما زلنا نعيش مع العواقب.

يتناول في هذا الكتاب المفهوم الخاطئ القائل بأن الأغلبية الأخلاقية والتطور الأوسع للحق المسيحي في أواخر القرن العشرين كان بسبب الإجهاض. أنت تجادل بأن الأمر كان في الواقع مسألة عرقية أكثر. لماذا هذا؟

وقد تم توثيق ذلك من قبل العديد من الأكاديميين والصحفيين. إحدى المقالات المهمة كانت مقالة كتبها راندال بالمر عام 2014.من هو المؤرخ الإنجيلي. باعتباري من جيل الألفية الذي نشأ في الثمانينيات والتسعينيات من القرن الماضي، افترضت أن المسيحيين النشطين سياسيًا الذين رأيتهم كانوا مدفوعين في المقام الأول بتقييد الوصول إلى الإجهاض، وكانت تلك هي القضية الحيوية التي جلبت الإنجيليين إلى المجال السياسي.

لكن عندما تنظر إلى السجل التاريخي، تجد أن شخصيات مثل بيلي جراهام وصف الإجهاض بأنه قضية كاثوليكية. بعد الإعلان عن قضية Roe v. في البداية. وايد، أكد المؤتمر المعمداني الجنوبي أنه تطور جيد. إن ما جذب الإنجيليين إلى السياسة كان في الواقع دعوى قضائية فيدرالية ضد المدرسة الأصولية بجامعة بوب جونز. لقد هددوا وضع الإعفاء الضريبي للجامعة لفشلها في تحقيق التكامل العنصري في السبعينيات. وذلك عندما رأى بول ويريش، الذي أسس مؤسسة التراث، فرصة للانضمام إلى الإنجيليين. لقد كان كاثوليكيًا محافظًا، لكنه رأى فرصة لإثارة العداء وتحفيز الإنجيليين للانضمام إلى القضايا المحافظة.

ومن المحزن أن نعرف أن العنصرية هي التي حفزت هؤلاء القادة الأوائل وأثرت لاحقًا على كل هؤلاء الأشخاص الآخرين في حياتهم. قد يثير فضولك حول ما يجب تعلمه أيضًا عن التاريخ الإنجيلي.

كلا الحركتين الإنجيلية والإنجيلية السابقة متفقتان إلى حد كبير. غالبا ما يجتمعون. لقد كتبت أنه، من خلال تجربتك، لا يستطيع معظم الإنجيليين التعامل إلا مع نسخة مجردة من الإنجيليين السابقين. هل يمكنك قول المزيد عما تقصده بذلك؟

يمكن للقادة الإنجيليين التواصل مع المعلقين الإنجيليين السابقين، الذين سيقبلون بكل سرور طلبًا معقولًا لإجراء محادثات عامة. وبدلاً من ذلك، يصفون الإنجيليين السابقين بأنهم أشخاص يريدون ببساطة المغادرة لأنهم أرادوا ارتكاب الخطيئة أو بسبب وجود بعض التأثير الاجتماعي العابر عبر الإنترنت. هذا يبدو كاذبا. فبدلاً من الاستماع إلى ما نقوله أو التحدث إلينا مباشرة، يفضلون انتقاد الشخص النظري. إنهم لا يريدون وجهة نظر الشخص الذي يستطيع، بالأمثلة، أن يشرح سبب مغادرتهم.

ومن المفارقات أن لدينا أفكارًا يمكنهم الاستفادة منها. يمكننا أن نقول لهم لماذا معتقداتهم ضارة. لكنهم لا يريدون سماع ذلك. ليس هناك الكثير الذي يمكنك القيام به لتشجيع هذا الحوار بشكل أكبر. هذه الحوارات يجب أن تتم عن بعد.

يعني مش عايز تذنب شوية؟

(ضحك) لم أصدق أن ما يسمونه خطيئة هو خطيئة.