اتهم زوج طبيبة من نيويورك توفي بعد وقت قصير من تناول الطعام في أحد مطاعم ديزني سبرينغز العام الماضي، شركة والت ديزني باركس آند ريزورتس بالإهمال في دعوى قضائية. استجابت شركة ديزني بطلب إلزام التحكيم بدلاً من التقاضي في المحكمة.
جون راوكس / ا ف ب
إخفاء العنوان
تغيير العنوان
جون راوكس / ا ف ب
بعد أن عانى طبيب من رد فعل تحسسي مميت في أحد مطاعم ديزني وورلد، تحاول ديزني رفض دعوى القتل الخطأ التي رفعها أرمله من خلال الإشارة إلى النسخة الدقيقة لمحاكمة Disney + التي وقع عليها قبل سنوات.
ويمثل جيفري بيكولو تركة زوجته الراحلة، كانوكبورن تانغسوان، وهي طبيبة في مستشفى لانجون بجامعة نيويورك التي توفيت بسبب رد فعل تحسسي أثناء زيارتها لمنتجع فلوريدا في أكتوبر.
ذهب الزوجان مع والدة بيكولو لتناول العشاء ليلة 5 أكتوبر في Raglan Road Irish Pub، وهو مطعم يقع داخل مجمع للتسوق وتناول الطعام يسمى Disney Springs.
كان تانغسوان “شديد الحساسية” تجاه منتجات الألبان والمكسرات، وقد اختاروا هذا المطعم بالذات بسبب وعوده باستيعاب العملاء الذين يعانون من الحساسية الغذائية، وفقًا للدعوى المرفوعة في محكمة دائرة فلوريدا.
تفاصيل الشكوى المحادثات المتكررة للعائلة مع النادل حول حساسية تانغسوان. يُزعم أنهم أثاروا المشكلة مسبقًا، وسألوا عن سلامة بعض الأطباق في القائمة، وطلبوا من النادل التأكيد مع الشيف أنه يمكنهم إعدادها دون مسببات الحساسية، وطلبوا التأكيد “عدة مرات أخرى” بعد ذلك.
“عندما عاد النادل مع [Tangsuan’s] الطعام، بعض العناصر لم تكن تحتوي على أعلام خالية من مسببات الحساسية و [Tangsuan] و [Piccolo] استجوب النادل مرة أخرى الذي يضمن مرة أخرى الطعام الذي يقدمونه. [Tangsuan] وجاء في الدعوى القضائية: “لقد كان خاليًا من المواد المسببة للحساسية”.
أكل الثلاثة ثم ذهب كل منهم في طريقه: أخذ بيكولو بقايا الطعام إلى غرفته، بينما توجهت زوجته وأمه إلى المتاجر. وبعد حوالي 45 دقيقة، بدأ تانغسوان يعاني من صعوبة شديدة في التنفس وانهار على الأرض.
قامت بإدارة قلم EpiPen بنفسها واتصل أحد المراقبين بالرقم 911. تم إخبار عائلة بيكولو، التي حاولت الاتصال بها عدة مرات، أخيرًا أنها تم نقلها إلى المستشفى. ذهبوا لمقابلتها، وبعد فترة من الانتظار، قيل لهم أنها توفيت.
“لقد توصل تحقيق الطبيب الشرعي إلى ذلك [Tangsuan’s] وجاء في الدعوى القضائية أن “سبب الوفاة كان نتيجة الحساسية المفرطة بسبب ارتفاع مستويات منتجات الألبان والمكسرات في نظامه”.
رفع بيكولو دعوى قضائية في فبراير ضد Raglan Road Irish Pub وWalt Disney Parks and Resorts US Inc. (WDPR)، متهمًا الشركتين بالإهمال لإعداد طعام Tangsuan بشكل غير صحيح والفشل في تدريب موظفيهما للتأكد من أن الطعام خالي من مسببات الحساسية كما هو مطلوب. .
ويطالب بتعويضات تزيد عن 50 ألف دولار ومحاكمة أمام هيئة محلفين “في جميع القضايا القابلة للمحاكمة”.
تقول ديزني إنه يجب التعامل مع القضية خارج المحكمة لأن بيكولو أنشأ حسابًا للبث المباشر
لم تستجب ديزني باركس ولا محاميها لطلب NPR للتعليق. ومع ذلك، فقد قاوموا من خلال الإيداعات القانونية.
في أواخر شهر مايو، قدم محامو ديزني طلبًا يطلب من محكمة الدائرة أن تأمر بيكولو بالتحكيم في القضية (معهم ومع طرف ثالث محايد على انفراد، وليس علنًا في المحكمة) وإيقاف الإجراءات القانونية مؤقتًا لفترة طويلة.
يعتبر التحكيم بشكل عام أكثر كفاءة و طريقة مربحة لحل النزاعات بدلا من التقاضي، وقالت ديزني صراحة في أوراق المحكمة إن “الفائدة الأساسية للتحكيم هي تجنب تكاليف التقاضي المرتفعة”.
لماذا تقول أنه يجب إجبار بيكولو على التحكيم؟ بند في الشروط والأحكام التي قمت بالتوقيع عليها عند إنشاء حساب Disney+ للتجربة لمدة شهر واحد في عام 2019.
تنص شروط الاستخدام هذه، التي يجب على المستخدمين الاعتراف بها لإنشاء حساب، على أن “أي نزاع بينك وبيننا، باستثناء المطالبات الصغيرة، يخضع لتنازل عن دعوى جماعية ويجب حله عن طريق التحكيم الفردي الملزم”.
تقول ديزني إن بيكولو وافق مرة أخرى على لغة مماثلة عند شراء تذاكر المنتزه عبر الإنترنت في سبتمبر 2023. ويضيف أن ما إذا كان قد قرأ بالفعل التفاصيل الدقيقة في أي وقت “غير مهم”.
“لا يعلم بيكولو أنه أنشأ سابقًا حسابًا في ديزني ووافق على التحكيم في “جميع النزاعات” ضد “شركة والت ديزني أو الشركات التابعة لها” والتي تنشأ “في العقد أو الضرر أو الضمان أو التشريع أو اللوائح أو أي أساس قانوني أو منصف آخر.” يقرأ الاقتراح بحجة أن اللغة واسعة بما يكفي لتغطية ادعاءات بيكولو.
يقول محامو بيكولو إن ادعاءات ديزني “غير معقولة بشكل فاضح”
في أوائل أغسطس، قدم محامو بيكولو ردًا ينتقد فيه منطق ديزني ووصفه بأنه “سخيف” ويقترب من “السريالية” و”معيب بشكل قاتل لأسباب عديدة مستقلة”.
“ببساطة لا توجد قراءة لاتفاقية المشتركين في Disney + تدعم فكرة موافقة السيد بيكولو على التحكيم في المطالبات الناشئة عن الإصابات التي لحقت بزوجته في مطعم يقع في مبنى مملوك لمنتزه أو منتجع ديزني الترفيهي والذي أدى في النهاية إلى مقتله”. “الموت”، كتبوا في الملف المكون من 123 صفحة.
وأكدوا أنه أنشأ حساب Disney+ على جهاز PlayStation الخاص به في عام 2019، لكنه يعتقد أنه ألغى الاشتراك أثناء التجربة لأنه لم يجد أي رسوم مرتبطة به بعد تلك النقطة.
واتهم محامو بيكولو الشركة بمحاولة حرمان ملكية تانغسوان من حقها في محاكمة أمام هيئة محلفين.
“إن فكرة أن الشروط التي وافق عليها المستهلك عند إنشاء حساب تجريبي مجاني لـ Disney + من شأنها أن تحظر إلى الأبد حق المستهلك في محاكمة أمام هيئة محلفين في أي نزاع مع أي شركة تابعة لشركة Disney أو شركة فرعية لها، هي فكرة غير معقولة وغير عادلة إلى حد شنيع “تصدم الضمير القضائي، وكتبوا أن هذه المحكمة لا ينبغي لها أن تنفذ مثل هذا الاتفاق.
كما شكك محامو بيكولو في العملية نفسها، قائلين إن ديزني لم تثير حقها المزعوم في التحكيم في وقت مبكر بما فيه الكفاية في الإجراءات.
علاوة على ذلك، يشيرون إلى أن بيكولو لم يرفع الدعوى كفرد، بل نيابة عن ورثة تانغسوان، الذين لم يوقعوا على أي من تلك الشروط. في ذلك الوقت لم يكن هناك مثل هؤلاء الورثة، حيث كان تانغسوان لا يزال على قيد الحياة.
“[Disney] وقالوا: “هذا لا يفسر كيف يمكن للسيد بيكولو بشكل فردي أن يربط ملكية غير موجودة، وهو أمر ليس مفاجئا لأنه لا توجد سلطة واحدة في فلوريدا تدعم مثل هذه الحجة السخيفة”.
وأضافوا أن شرط التحكيم يمكن أن يمثل مشكلة ليس فقط لعملائهم.
وكتبوا: “في الواقع، تسعى WDPR صراحة إلى منع مشتركيها في Disney + البالغ عددهم 150 مليونًا من رفع دعوى قتل غير مشروعة ضدها أمام هيئة محلفين، حتى لو كانت وقائع القضية لا علاقة لها بـ Disney +”.
وسيتمكن الجانبان من تقديم حججهما أمام القاضي قريبًا. وحددت المحكمة جلسة استماع بشأن طلب ديزني في الثاني من أكتوبر.
ملاحظة المحرر: تعد Disney + من بين الداعمين الماليين لـ NPR.
