El historial de Kamala Harris sobre la ‘desfinanciación’ de la policía y la seguridad

Unas semanas después del Las mayores protestas por la justicia racial En la historia moderna de Estados Unidos, la única mujer negra en el Senado de Estados Unidos apareció en “Good Morning America” para abordar uno de los aspectos más controvertidos del debate.

Multitudes masivas salieron a las calles en todo el país para protestar por los asesinatos de afroamericanos a manos de la policía, incluido George Floyd. Su demanda de que las ciudades estadounidenses “desfinancien a la policía” y reasignen los fondos de las fuerzas del orden a programas sociales estaba ganando terreno. El entonces presidente Trump había criticado la idea como “radical” por parte de los demócratas, y se le pidió a la entonces senadora Kamala Harris, una ex fiscal que había escrito un libro titulado “Smart on Crime” (Inteligente ante el crimen), que respondiera.

Harris, que ahora se postula contra Trump para presidente, dijo en Junio ​​2020 En una transmisión televisiva, Trump dijo que estaba “generando miedo donde no es necesario”. Dijo que la creencia del “statu quo” de que más policías significan mayor seguridad pública es “simplemente errónea”, y que lo que las comunidades estadounidenses necesitaban era inversión en escuelas públicas, mejor acceso a la atención médica, más oportunidades laborales e ingresos familiares que duren “hasta fin de mes”.

Cuando George Stephanopoulos, de la cadena ABC, le preguntó si apoyaba un plan del entonces alcalde de Los Ángeles, Eric Garcetti, y del Ayuntamiento de Los Ángeles para redirigir 150 millones de dólares de fondos policiales a programas sociales, Harris dijo que aplaudía la medida. Cuando Stephanopoulos le preguntó si para ella el “resultado final” era “menos policías en las calles”, Harris volvió a destacar las inversiones en lugar de los recortes.

“Tenemos que reconocer que si invertimos en las comunidades, éstas serán saludables, serán fuertes y no tendremos necesidad de militarizar a la policía”, afirmó. “Eso no significa que nos deshagamos de la policía. Por supuesto que no. Pero tenemos que ser prácticos al respecto”.

La entrevista capturó un momento monumental en la larga lucha de Estados Unidos por la justicia racial, cuando los estadounidenses expresaban su indignación colectiva y los defensores de la reforma policial sentían que era posible un cambio real después de generaciones de fracasos.

También capturó un momento crucial para Harris, que estaba a unos seis meses de su primera candidatura presidencial fallida y todavía a un par de meses de ser elegida como compañera de fórmula del entonces candidato Joe Biden a la vicepresidencia.

Harris parecía libre de ataduras, tal vez envalentonada por la palpable sensación de que la historia estaba en juego. Habló improvisada y extensamente, en una entrevista tras otra, sobre un tema político tremendamente delicado que desde hacía tiempo se sentía como algo personal para los estadounidenses negros, pero que, no obstante, era novedoso, si no amenazante, para la mayoría de los estadounidenses.

Más de cuatro años después, Harris es la política negra más ascendente del país desde Barack Obama, y ​​su franqueza en 2020 está chocando con su ambición de liderar una nación que se ha inclinado decididamente hacia la derecha en cuestiones de policía y seguridad pública.

Trump está usando sus comentarios pasados ​​para presentarla en términos simples como una peligrosa defensora de “desfinanciar a la policía”, mientras que su campaña clama por recordar a los votantes su pasado como fiscal y el vasto apoyo de la administración Biden a las fuerzas del orden a través de la ayuda para la recuperación de COVID-19, incluso a ciudades como Los Ángeles.

Al igual que ocurre con el debate sobre la “desfinanciación” en términos más amplios, la retórica de ambos lados es demasiado simplificada y la realidad es mucho más matizada.

Llevando el mensaje

Los activistas de Los Ángeles habían denunciado durante años el presupuesto multimillonario del Departamento de Policía de Los Ángeles, pero las protestas de la primavera de 2020 fueron algo diferente. Decenas de miles de personas habían marchado y los líderes de la ciudad sabían que tenían que hacer algo.

“Fue un gran acontecimiento. Hubo mucha atención. Hubo mucha presión pública. La gente salió a la calle y rápidamente se organizó detrás de este lema de ‘desfinanciar a la policía’”, dijo Marqueece Harris-Dawson, miembro del Ayuntamiento de Los Ángeles desde 2015 y su presidente entrante.

Harris-Dawson dijo que recuerda haber pensado que los líderes de la ciudad no deberían “gobernar con lemas”, pero también que claramente “se les estaba pidiendo que analizaran cómo gastamos nuestro dinero” en la policía, y que era “una oportunidad tan buena como cualquier otra” para hacer precisamente eso.

Cientos de personas se unen a un servicio conmemorativo y procesión fúnebre de Black Lives Matter-LA en honor a George Floyd el 8 de junio de 2020.

(Genaro Molina / Los Ángeles Times)

Él no estaba solo.

En todo el país, los líderes locales estaban lidiando con la cuestión de si sus presupuestos policiales se habían vuelto tan desequilibrados que estaban impidiendo iniciativas de seguridad pública más prometedoras, especialmente considerando que la aparición del COVID-19 había hecho caer en picado los ingresos de muchas ciudades.

Fue en este contexto que Harris dio la ronda de entrevistas sobre los presupuestos policiales que están recibiendo un nuevo escrutinio hoy, en “Good Morning America”, pero también MSNBC“La vista,” “Ebro por la mañana” en HOT 97 en Nueva York y Potencia 106 con Nick Cannon en Los Ángeles.

Harris evitó en gran medida el eslogan de “desfinanciar”, pero le dijo a Cannon que “tenemos que redireccionar los recursos” que están devorando los departamentos de policía. Dijo que era fundamental realizar mayores inversiones en educación y empleo, y en repetidas ocasiones estableció un contraste entre los barrios pobres y con pocos recursos de la ciudad que son inseguros a pesar de estar fuertemente vigilados por la policía, y los suburbios más ricos y con más recursos que son seguros a pesar de que hay muchas menos patrullas.

“Esto no es casualidad”, dijo.

En una entrevista tras otra, Harris dijo que las ciudades estadounidenses gastan rutinariamente un tercio de sus presupuestos en la policía, mientras que quedan muy lejos de las inversiones necesarias en otras áreas, como la educación.

“Todo este movimiento tiene como objetivo decir, con razón, que tenemos que echar un vistazo a estos presupuestos y determinar si reflejan las prioridades adecuadas”, dijo en “Ebro in the Morning”. “Cuando hoy en Estados Unidos, dos tercios de nuestros maestros de escuelas públicas están pagando de su propio bolsillo para ayudar a pagar los útiles escolares, cuando durante generaciones hemos estado desfinanciando las escuelas públicas pero militarizando los departamentos de policía, tenemos que tener esta conversación y examinar críticamente y entender que esto no está funcionando. No está funcionando”.

En “The View”, Harris dijo que “una gran parte” de la conversación fue “reimaginar cómo implementamos la seguridad pública en Estados Unidos”.

Melina Abdullah ayudó a organizar muchas de las protestas de 2020 en Los Ángeles como líder de Black Lives Matter-Los Ángeles. La profesora de Cal State Los Ángeles también es ahora compañera de fórmula a la vicepresidencia del académico, activista y candidato presidencial independiente Cornel West.

Abdullah dijo que los activistas ya habían impuesto el concepto de desfinanciar a la policía en el momento en que Harris hizo su ronda de entrevistas, y que Harris hizo poco más que tratar de explicar la idea cada vez más popular al público estadounidense.

“Nunca vimos evidencia de que ella realmente desviara fondos”, dijo Abdullah, “lo cual habría sido nuestra esperanza”.

El mensaje cambia

En cuestión de meses, Harris se convirtió en compañera de fórmula de Biden y se distanció del concepto de “desfinanciar” en términos claros.

“Joe Biden y Kamala Harris no apoyan la desfinanciación de la policía, y es una mentira sugerir lo contrario”, dijo la entonces secretaria de prensa de Harris en Octubre de 2020.

El cambio mostró que Harris se estaba alineando con la postura de Biden, pero también reflejó un panorama político que cambiaba rápidamente. La pandemia de COVID-19 estaba contribuyendo a generar un aumento en los delitos violentos y el público estadounidense estaba volviendo a inclinarse por el centro político en lo que respecta a la policía y la seguridad pública.

La vicepresidenta Kamala Harris, acompañada por el presidente Biden, habla el 20 de abril de 2021, después de que el ex oficial de policía de Minneapolis Derek Chauvin fuera condenado por el asesinato de George Floyd.

(Evan Vucci/Associated Press)

A encuesta de Gallup Apenas unas semanas después de que Harris hiciera su ronda de entrevistas, se descubrió que el 47% de los estadounidenses (y el 70% de los estadounidenses negros) apoyaban la reducción de los presupuestos policiales y el traslado de fondos a programas sociales. En mayo de 2022, una encuesta similar de Gallup descubrió que solo el 35% de los estadounidenses (y la mitad de los estadounidenses negros) pensaban así.

En Los Ángeles, el recorte de 150 millones de dólares que el Ayuntamiento aplicó al presupuesto del Departamento de Policía de Los Ángeles se vio envuelto en un lío político, ya que los fondos fueron objeto de disputas y se utilizaron en parte para pagar la deuda de la ciudad en lugar de financiar nuevos programas sociales. Los funcionarios policiales dijeron que el recorte los obligó a reducir sus filas, pero no condujo a reducciones del gasto a largo plazo.

De hecho, el presupuesto del Departamento de Policía de Los Ángeles no ha hecho más que aumentar, en parte para pagar aumentos salariales sustanciales para los agentes, ya que la ciudad ha tenido que luchar contra la falta de reclutamiento y retención de personal. Más de una cuarta parte del presupuesto de la ciudad (miles de millones de dólares) sigue asignado al Departamento de Policía de Los Ángeles.

No obstante, los activistas que impulsaron el debate sobre la desfinanciación tuvieron un gran impacto, dijo Mike Bonin, un ex miembro progresista del Concejo Municipal que ahora enseña políticas de seguridad pública. Inspiraron a los votantes del condado de Los Ángeles a aprobar la Medida J, que exigía que el 10% de los fondos del condado generados localmente y sin restricciones se gastaran en servicios sociales y no en la aplicación de la ley o en cárceles, y a los líderes de la ciudad a reducir la participación del Departamento de Policía de Los Ángeles en incidentes de tráfico y en situaciones en las que las personas sufren enfermedades mentales o están sin hogar.

Bonin dijo que a los funcionarios les llevó tiempo comprender lo que Harris había estado enfatizando: que hablar sobre recortar los fondos policiales era menos efectivo que discutir inversiones en soluciones de seguridad pública más novedosas.

“Esa es la conversación que creo que Kamala Harris estaba tratando de tener. [in 2020]“Sospecho que es la misma conversación que está intentando tener ahora”, dijo Bonin. “Se trata de un gobierno responsable”.

El mensaje de hoy

Harris y Trump tienen posiciones muy diferentes sobre la policía estadounidense.

Harris ha apoyado la supervisión federal de las agencias policiales en problemas, ha subrayado la necesidad de exigir responsabilidades a los malos agentes y ha rechazado que se les proporcione equipo militar a las agencias policiales. Ha elogiado reformas importantes como la introducción de cámaras corporales (incluso bajo su supervisión en California) y ha reconocido al movimiento Black Lives Matter el impulso de esas mejoras.

Ella dice que apoya —y apoya la financiación— de una policía buena, moderna y constitucional.

Trump ha sugerido que la policía debe ser más agresiva, ha puesto en duda la supervisión federal de los departamentos locales y ha dicho que suministrará a las agencias policiales nuevo equipo militar. Ha ridiculizado a los manifestantes por la justicia racial y ha prometido indultar a los insurrectos del 6 de enero que irrumpieron en el Capitolio de Estados Unidos en su nombre.

Dijo que financiaría a la policía para perseguir a criminales e inmigrantes que están en el país sin autorización de maneras nuevas y proactivas, incluso a través de viejas estrategias como “detener y registrar”.

Ambos candidatos han intentado distanciarse de la idea de “desfinanciar” a la policía y vincular a su oponente a ella.

En un reciente evento de campaña con funcionarios encargados de hacer cumplir la ley en Michigan, Trump acusó a Harris de ser una defensora de la idea desde hace mucho tiempo y de querer “destruir a los policías en general”.

“Ella siempre ha estado a favor de desfinanciar a la policía”, dijo Trump. “Si alguna vez tuviera la oportunidad, haría lo que pudiera para desfinanciar a la policía, porque ahí es donde está su espíritu, ahí es donde está su corazón”.

En una declaración al Times, la campaña de Harris volvió a negar que ella apoyara alguna vez la “desfinanciación” de la policía. El portavoz de la campaña de Harris, James Singer, en cambio, señaló los antecedentes penales de Trump (está acusado de violar una serie de leyes electorales, fiscales y de seguridad nacional y fue condenado por 34 delitos graves en un caso de sobornos en Nueva York) y su sugerencia en 2023 de que el Congreso debería “Desfinanciar el Departamento de Justicia y el FBI” por su papel en la investigación sobre él.

“El único candidato a la presidencia que alguna vez ha abogado por desfinanciar a la policía o ha propuesto recortar los fondos para las fuerzas del orden es el delincuente convicto Donald Trump”, dijo Singer.

Para Abdullah, de BLM-LA, la postura de la campaña de Harris no es sorprendente. Dijo que ve a Harris como una líder “con múltiples facetas” que ha abogado por reformas progresistas en la justicia penal en el pasado, pero que también está claramente dispuesta a cambiar sus posiciones sobre esos temas para avanzar políticamente.

Abdullah dijo que sólo espera que Harris vuelva a reconsiderar la “desfinanciación” si gana.