القاضي يرفض محاولة ترامب الثانية لنقل قضية إسكات نيويورك إلى المحكمة الفيدرالية

رفض قاض اتحادي، اليوم الثلاثاء، المحاولة الثانية والأخيرة للرئيس السابق دونالد ترامب لتحويل قضية أمواله السرية إلى محكمة اتحادية في نيويورك.

ووجد قاضي المقاطعة الأمريكية ألفين هيلرستين بالمنطقة الجنوبية من نيويورك أنه لا يوجد سبب وجيه لمنح محاميي ترامب الإذن حتى بتقديم طلب.

وجاء في أمر القاضي أنه من خلال مناقشة “سبب وجيه” لنقل القضية، جادل ترامب في المقام الأول بأن قاضي الولاية الذي يرأس القضية الجنائية، خوان ميرشان، متحيز ضده وأن حكم الحصانة الذي أصدرته المحكمة العليا في يوليو/تموز بالولايات المتحدة يقدم دفاعًا فيدراليًا صالحًا. في قضية أموال المتهمين الصمت.

رفض هيلرستين كلا الحجتين، حيث وجد أولاً أن التحيز المزعوم لقاضي محكمة الولاية لم يثير سؤالًا فيدراليًا يبرر الاختصاص القضائي في محكمة فيدرالية، وكان سؤالًا يجب أن تقرره محكمة الاستئناف بالولاية.

كما جادل محامو ترامب بأن حكم المحكمة العليا الأمريكية بشأن الحصانة الرئاسية في قضية جنائية منفصلة لترامب يجب أن يؤدي إلى إسقاط التهم الموجهة إليه لأن المدعين استخدموا بعض الأدلة على “الأفعال الرسمية لترامب كجزء من قضيته”.

قال هيلرستين إنه متمسك بالنتيجة التي توصل إليها في يوليو 2023 (بعد جلسة إحاطة وجلسة استماع للأدلة) بأن حذف القضية لم يكن له ما يبرره لأن القضية ركزت على تصرفات ترامب الشخصية.

وكتب هيلرستين: “في أمري ورأيي الصادرين في 19 يوليو 2023، قررت أن الأموال المدفوعة لنجم سينمائي بالغ من أجل التزام الصمت لا علاقة لها بالتصرفات الرسمية للرئيس”. “لا شيء في رأي المحكمة العليا يؤثر على استنتاجي السابق بأن دفعات الصمت كانت أعمالًا خاصة وغير رسمية خارج حدود السلطة التنفيذية”.

ويأتي قرار القاضي بعد أن حث ممثلو الادعاء في نيويورك ميرشان على عدم السماح لجهود ترامب في اللحظة الأخيرة بنقل القضية إلى المحكمة الفيدرالية لمنعه من الحكم على الطلبات المعلقة في القضية الجنائية التاريخية للولاية.

وكان ترامب قد طلب من ميرشان إلغاء حكم هيئة المحلفين لأنه كان من المفترض أن يستند إلى أدلة على سلوك ترامب “الرسمي” وبالتالي السلوك المناعي، لكنه طلب أيضًا أن يؤجل ميرشان الحكم عليه إلى ما بعد انتخابات نوفمبر. ولا يزال كلا الاقتراحين معلقين.

وجاء في رسالة المدعي العام: “القانون الاتحادي واضح في أنه لا ينبغي تأجيل الإجراءات في هذه المحكمة انتظارًا لحكم المحكمة الجزئية بشأن إشعار المدعى عليه بالفصل”. وأضافت أيضًا أن “المخاوف التي أعرب عنها المدعى عليه بشأن التوقيت هي نتيجة لتكتيكاته الإستراتيجية والتأخيرية في التقاضي: ويأتي إشعار الفصل الثاني هذا بعد ما يقرب من عشرة أشهر من تخلي المدعى عليه طوعًا عن استئنافه في محاولته الأولى غير الناجحة لرفض هذه القضية”. وبعد ثلاثة أشهر من إدانته من قبل هيئة المحلفين بأربعة وثلاثين تهمة جنائية، وبعد شهرين تقريبًا من طلب المدعى عليه من هذه المحكمة النظر في طلبه لإجراء محاكمة جديدة بموجب المادة 330.30 من قانون الإجراءات المدنية”.

ويعارض مكتب المدعي العام جهود ترامب لإلغاء الحكم ويؤكد أن تأثير “الأفعال الرسمية” المشار إليها في القضية كان ضئيلاً.

ومن المتوقع أن يصدر ميرشان حكمه في هذا الشأن في 16 سبتمبر/أيلول، أي قبل يومين من النطق بالحكم على ترامب.

وقال ممثلو الادعاء أيضًا إنهم سيتركون للقاضي تأجيل موعد 18 سبتمبر/أيلول لمنح ترامب “الوقت الكافي” لمواصلة الاستئناف، لكنهم حثوه أيضًا على إصدار الحكم “دون تأخير غير معقول”.