يبدو أن المحكمة العليا عازمة على اتخاذ خطوات صغيرة في التعامل مع التحديات في جدول أعمال ترامب

واشنطن (AP) – في أقل من 500 كلمة تم اختيارها بعناية وغير شفافة إلى حد ما ، المحكمة العليا لقد كان وزنه الآن مرتين على نيران الرئيس دونالد ترامب السريع الجهود المبذولة لإعادة تشكيل الحكومة الفيدرالية.

لم يمنح القضاة إدارة ترامب ما سعى إليه. المحكمة رفض موقف الإدارة الجمهورية أنه كان لديه القوة الفورية لإطلاق رأس مكتب مراقبة. في الآخر ، المحكمة تباطأ الجهد لمنع إصدار ما يصل إلى 2 مليار دولار من المساعدات الخارجية.

في النهاية ، قد تعني الخسائر قصيرة الأجل للإدارة القليل ، ويمكن القول إن تصرفات المحكمة تعكس أقل حول ما إذا كان ترامب على صواب أو خطأ في كلتا الحالتين.

بدلاً من ذلك ، قد يدافعون عن التزام مهم ، ولكنه أقل غرابة ، بأمر منتظم من أعلى نظام قضائي ظهر كتحقق رئيسي على سلطة ترامب مع الكونغرس الذي يسيطر عليه الجمهوريون داعم إلى حد كبير أو صامت.

وقال جاك جولدسميث ، مسؤول وزارة العدل خلال إدارة الرئيس جورج دبليو بوش ، إنه قد تكون هناك فوائد للمحكمة في اتخاذ خطوات صغيرة وتأخير ، والتي “جلبت ميزة المحكمة من خلال تحقيق نتائج الطوارئ التي تريدها دون الحاجة إلى توجيه يدها قبل الأوان على مزايا القضايا”.

ترامب لا مثيل له ثني السلطة الرئاسية يبدو أنه متجه لعدة تواريخ في المحكمة العليا ساعد في التشكيل مع ثلاثة المعينين خلال فترة ولايته الأولى.

لكن حتى الأغلبية المحافظة التي لديها رؤية قوية للسلطة الرئاسية ومنحته حصانة واسعة من الادعاء الجنائي قد يصاب ببعض ما يريد الرئيس القيام به.

دفعه إلى النهاية المواطنة المرجانية بالنسبة لأطفال الآباء الذين هم في الولايات المتحدة بشكل غير قانوني ، على سبيل المثال ، سوف يتجاهل أكثر من 100 عام من الممارسة وفهم مستقر نسبيًا لضمان التعديل الرابع عشر للمواطنة “لجميع الأشخاص المولودين أو المتجنيسين في الولايات المتحدة”.

تعد التحديات التي تواجه أمر المواطنة من بين أكثر من 100 دعوى قضائية تم رفعها ، وقد توقف القضاة المنخفضون في المحكمة عن خطط الإدارة أكثر من 30 مرة.

لم تكن غزوات المحكمة العليا في وقت مبكر إلى حد كبير حول جوهر ما يريد الرئيس أن يفعله ، بل عن الإجراءات التي يستخدمها القضاة الفيدراليون الذين لديهم الصدع الأول في تقييم شرعية تصرفات الإدارة.

قام حلفاء ترامب ، وأبرزهم ، مستشاره الملياردير ، إيلون موسك ، بتدفق القضاة الذين يبطئون أجندته ، مما يهدد الإقالة وإطلاق هجمات شخصية. أصدرت جمعية القضاة الفيدرالية ، وهي أكبر منظمة من هذا القبيل ، بيانًا علنيًا نادرًا يتكبد “خطابًا غير مسؤول يكتنفه في معلومات مضللة” يمكن أن يقوض ثقة الجمهور في القضاء.

على الرغم من أن ترامب قال إنه سيطيع المحاكم ، فقد اقترح نائب الرئيس JD Vance و Musk وآخرون أن الإدارة يمكن أن تتحدى أمر المحكمة ، مما يثير أزمة دستورية. تعهد ترامب باستئناف القرارات التي لا يحبها ، وهو ما فعلته إدارته بسرعة في العديد من الحالات حتى عندما يتساءل بعض المدعين عما إذا كانت الحكومة اتباع أوامر القضاة بالكامل.

وقال جيفري شميت ، أستاذ في كلية الحقوق بجامعة دايتون: “بدا لي أنهم يلعبون بسرعة وفضفاضة”. “لا يريدون أن ينظروا إلى عدم احترام المحاكم بشكل صارخ ورفض اتباع أوامرهم. كما أنهم لا يريدون تغيير سلوكهم “.

في هذه الأثناء ، يتم جذب المحكمة العليا إلى المعركة في النوبات وتبدأ. قد يتغير ذلك قريبًا ، حيث تصل المزيد من الدعاوى القضائية إلى مرحلة يمكن من خلالها استئناف المحكمة العليا.

وقال كينت جرينفيلد ، أستاذ القانون في كلية بوسطن وهو المؤلف الرئيسي لرسالة موقعة من حوالي 1000 شخص يناضل أن الأمة بالفعل في أزمة دستورية نتيجة لتصرفات ترامب: “من المذهل أن المحكمة تحاول الإشارة إلى أن العمليات العادية يجب أن تتم”.

وقالت جماعة تقدمية ، مساءلة المحكمة ، إن الأمر الأكثر حداثة للمحكمة ، في قضية تجميد المساعدات الخارجية ، ربما تم الإبلاغ عن انتكاسة للإدارة.

وكتبت المجموعة على مدونتها ، موضحة أن التأخيرات الإضافية تجعل الأمر أكثر صعوبة بالنسبة للأشخاص والمجموعات التي أصيبت بالتجميد في مدونتها ، موضحة أن التأخير الإضافي يجعل الأمر أكثر صعوبة بالنسبة للأشخاص والمجموعات المصابة بالتجميد: “لكن إلقاء نظرة فاحصة على أمر الأغلبية القصير يكشف أن رئيس القضاة أعطى ترامب كل ما يريده”.

كتب جوش بلاكمان ، الأستاذ في كلية الحقوق في جنوب تكساس ، على مدونة مؤامرة فولخ أن المحكمة العليا قد تعثرت على قضايا دستورية عاجلة كان ينبغي أن تقررها حول مدى سلطة الرئيس. وبدلاً من ذلك ، كتب ، أن قضاة المقاطعة “الآن واثقون من أنهم قادرون على إصدار أي أمر يرغبون فيه ضد السلطة التنفيذية ، ولن توقفهم المحكمة العليا. هذا هو الجري القضائي Amok. “

لكن بينما أشعلوا غضبًا عبر الإنترنت في بعض أرباع قاعدة الرئيس ، يمكن اعتبار أحداث الأيام القليلة الماضية على أنها التحقق من صحة النهج الحذر للقضاة.

في 21 فبراير ، أبقى أمر المحكمة العليا هامبتون ديلنجر مؤقتًا ، رئيس مكتب المستشار الخاص ، في وظيفته على الرغم من جهود ترامب لإطلاقه.

في الواقع ، لم يحكم القضاة في أي من الاتجاهين على طلب الإدارة لإلغاء أمر لصالح Dellinger. احتفظت المحكمة العليا بالمسألة “في حالة عدم وجود” ، في انتظار إجراءات أخرى في المحكمة الأدنى.

يوم الخميس ، ديلنجر أنهى معركته القانونية بعد أن حكمت عليه محكمة الاستئناف الفيدرالية ضده – ولكن ليس قبل توقفه إطلاق 5000 عامل اتحادي من المقرر تسريح العمال.

تصرفت المحكمة العليا أخيرًا بناءً على طلب الإدارة ، بعد ساعات من ترك Dellinger ، ورفضته على أنه موضع نقاش.

يمكن أن يؤدي حجم العمال الفيدرالي الذي تريد الإدارة الجديدة إلى وضعه أيضًا إلى وضع قانون التوظيف الفيدرالي أمام المحكمة العليا. بينما يقول الخبراء إن القضاة يميلون إلى السماح للرئيس بمزيد من السلطة بتوظيف وإطفاء رؤساء وكالة الإطفاء ، فإن التوقعات أقل وضوحًا لحماية الخدمة المدنية للعاملين الفيدراليين الآخرين.

في قضية تجميد المساعدات الخارجية ، ضاقت قاضي المقاطعة الأمريكية أمير علي أمر دفعه بمطالبة الإدارة بدفع فقط تلك المنظمات التي رفعت الدعوى في الأصل.

ولكن مع ما يقرب من عشرة دعاوى قضائية تم رفعها حول التحركات لتجميد التمويل الفيدرالي في الخارج وفي المنزل حتى يتمكنوا من مواءمة الإنفاق مع جدول أعمال ترامب ، يبدو أن المعركة حول “قوة المحفظة” تبدو ملزمة بالعودة إلى المحكمة العليا.

لعب القضاة دورًا محدودًا حتى الآن ، لكن رئاسة ترامب أقل من شهرين.