ويمكن أن يُطلب من المحكمة العليا أن تبت في هذه النزاعات في انتخابات متقاربة
وفي انتخابات متقاربة في الخامس من تشرين الثاني/نوفمبر، من المتوقع أن يطعن الجانب الخاسر في النتائج أمام المحكمة.
بعد هزيمة الرئيس السابق ترامب في عام 2020، رفع أنصاره العديد من الدعاوى القضائية في جميع أنحاء البلاد مما أثار تساؤلات حول عمليات الاقتراع وإعادة الفرز والمواعيد النهائية. تم تجاهلهم جميعًا بسبب نقص الأدلة أو التأثير الكافي على العدد النهائي.
ففي العام 2000، كان القرار الذي أصدرته المحكمة العليا في قضية بوش ضد جور هو الذي حسم نتيجة الانتخابات المتقاربة.
لا يتوقع معظم خبراء قانون الانتخابات اليوم أن يتم تحديد الفائز في انتخابات 2024 في المحكمة.
وقالت جيسيكا مارسدن، محامية حقوق التصويت في منظمة حماية الديمقراطية غير الربحية: “لكن في هذا المناخ، مع وجود العديد من الولايات التي قد تكون فيها النتيجة متقاربة للغاية، لا يمكن استبعاد ذلك تمامًا”.
فيما يلي نظرة على بعض القضايا التي تسبب ضجة في الولايات المتأرجحة الرئيسية والتي قد ينتهي بها الأمر في المحكمة العليا إذا كان هناك هامش ضئيل للغاية يفصل بين نائب الرئيس كامالا هاريس وترامب.
مواعيد التصويت عبر البريد في ولاية بنسلفانيا
في ولاية بنسلفانيا، لن يتم احتساب بطاقات الاقتراع عبر البريد إذا لم يكتب الناخبون تاريخ التوقيع على الظرف، حتى لو وصل قبل يوم الانتخابات بوقت طويل.
ويقول المسؤولون في بعض المقاطعات إنهم سيحاولون إخطار الناخبين بخطأهم حتى يتمكنوا من إصلاحه في الوقت المناسب.
قبل أسبوعين، رفضت المحكمة العليا في بنسلفانيا إصدار حكم بشأن الأخطاء في بطاقات الاقتراع عبر البريد، تاركة الأمر لمقاطعات الولاية البالغ عددها 67 مقاطعة لتقرر كيفية المضي قدمًا.
وقال فيليب هينسلي روبن، المدير التنفيذي لمنظمة كومون كوز بنسلفانيا: “إنه وضع قانوني مربك ومتطور”.
يمكن أن تنتج ولاية بنسلفانيا أكبر معركة قانونية إذا فصلت بضعة آلاف من الأصوات بين المرشحين.
قبل أربع سنوات، ارتكب أكثر من 30 ألف بنسلفانيا أخطاء في التصويت عندما اختارت الولاية التصويت عبر البريد بسبب جائحة كوفيد-19.
وفي الانتخابات التمهيدية في أبريل/نيسان، رفضت المقاطعات حوالي 8500 بطاقة اقتراع عبر البريد، أو ما يزيد قليلاً عن 1%، بسبب خطأ في المظروف، وفقًا لبيانات الولاية.
المسؤولون في الدولة واثقون من أن نسبة الأخطاء الانتخابية هذا العام ستكون أقل، لكنها ليست صفراً. وقال مارسدن “بنسلفانيا لا تزال هي الدولة التي يجب مراقبتها” بسبب عدم اليقين القانوني.
وكان اتحاد الحريات المدنية الأمريكي في ولاية بنسلفانيا قد ذهب إلى المحكمة هذا العام بحجة أنه لا ينبغي استبعاد هذه الأصوات الصحيحة. وافقت محكمة الاستئناف بالولاية في أغسطس/آب، على أنها انتهكت دستور الولاية من خلال إلغاء الأصوات بسبب “أخطاء في الأوراق لا معنى لها وغير مهمة”.
كما رفعت اللجنة الوطنية للحزب الجمهوري دعوى قضائية بحجة أن سياسات “الإشعار والعلاج” التي تبنتها بعض المقاطعات تنتهك قانون الولاية بشأن بطاقات الاقتراع عبر البريد المعتمد في عام 2020.
وفي حكمين، رفضت المحكمة العليا بالولاية كلا الادعاءين وقالت إنها لن تفرض أو تسمح “بتعديلات جوهرية على القوانين أو الإجراءات القائمة” في الفترة التي تسبق الانتخابات.
وكان يُنظر إلى قرار التراجع هذا على نطاق واسع على أنه رد فعل على ما حدث قبل أربع سنوات. ثم تعرض قضاة بنسلفانيا لانتقادات شديدة من قبل الجمهوريين والمحافظين في المحكمة العليا بسبب تمديد الموعد النهائي لفرز بطاقات الاقتراع عبر البريد المتأخرة لمدة ثلاثة أيام.
وأشار قضاة الولاية، الذين انحازوا للديمقراطيين، إلى تأخيرات البريد بسبب الوباء.
وعندما استأنف الجمهوريون تمديد فرز الأصوات لمدة ثلاثة أيام، أيدت المحكمة العليا قرار الولاية بالتعادل 4-4. مر أسبوع قبل تأكيد القاضية إيمي كوني باريت، المعينة الثالثة لترامب.
صوت رئيس المحكمة العليا جون جي روبرتس جونيور مع الليبراليين الثلاثة، بينما صوت أربعة محافظين لصالح قبول استئناف الحزب الجمهوري.
ومع ذلك، لم تكن نتيجة المعركة القضائية الصعبة ذات أثر يذكر، لأن بضعة آلاف فقط من بطاقات الاقتراع وصلت متأخرة وفاز الرئيس بايدن بالولاية بنحو 80 ألف صوت.
هذا العام، يجب على الناخبين في ولاية بنسلفانيا إعادة بطاقات اقتراعهم عبر البريد قبل يوم الانتخابات حتى يتم عدها.
ولكن إذا وصل السباق إلى طريق مسدود تقريبًا في ولاية بنسلفانيا، فيمكن لكلا الجانبين حشد الحجج القانونية حول ما إذا كان سيتم احتساب بطاقات الاقتراع عبر البريد التي تحتوي على أخطاء بسيطة أم لا.
يقول اتحاد الحريات المدنية الأمريكي إن قانون الحقوق المدنية الفيدرالي يحظر حرمان الحق في التصويت بسبب “خطأ أو إغفال” “غير جوهري” لتحديد ما إذا كان الناخب مؤهلاً أم لا.
يمكن أن يجادل الجمهوريون بأنه من غير العدل أن تتبنى المقاطعات قواعد مختلفة لتصحيح بطاقات الاقتراع التي تحتوي على أخطاء بسيطة.
بوش ضد. وينتمي آل جور، الذي أنهى السباق الرئاسي في عام 2000، إلى فئة صغيرة من أحكام المحكمة العليا التاريخية التي لا يستشهد بها المحامون أو القضاة على الإطلاق.
لكن القضاة، في رأيهم غير الموقع، قالوا إنه ينتهك مبدأ “الحماية المتساوية للقوانين” لمقاطعات فلوريدا لاستخدام معايير مختلفة بشأن ما إذا كان سيتم احتساب بطاقات الاقتراع المثقوبة أم لا.
وصول بطاقات الاقتراع في وقت متأخر إلى ولاية نيفادا
المشكلة في نيفادا هي أن بطاقات الاقتراع عبر البريد تصل متأخرة.
ورفعت اللجنة الوطنية للحزب الجمهوري وحملة ترامب دعوى قضائية في مايو/أيار، بحجة أن القانون الفيدرالي ينص على يوم انتخابي واحد، وبالتالي يحظر فرز الأصوات المتأخرة.
رفض القاضي الدعوى التي جاءت بعد فوات الأوان.
كاليفورنيا وعشرات الولايات الأخرى لديها قوانين مماثلة.
ويمكن أن تحاول حملة ترامب إحياء القضية من خلال استئناف بعيد المدى أمام المحكمة العليا المحافظة إذا كانت بضعة آلاف من الأصوات حاسمة في نيفادا.
الأصوات في الخارج
قبل أسبوعين، رفعت اللجنة الوطنية للحزب الجمهوري دعوى قضائية في ميشيغان وكارولينا الشمالية بشأن ما أسمته “التصويت غير القانوني في الخارج”.
وقال محاموهم إن هاتين الولايتين سمحتا للأمريكيين الذين يعيشون في الخارج بالإدلاء بأصواتهم في ولاياتهم، حتى لو لم يكونوا مقيمين فيها.
وقال رئيس اللجنة الوطنية للحزب الجمهوري، مايكل واتلي، “لا ينبغي لسكان كارولين الشمالية وميشيغاندر أن يلغوا أصواتهم لأولئك الذين لم يعيشوا قط في الولاية في المقام الأول”.
وقالت اللجنة الوطنية للحزب الجمهوري إن هذه الأصوات في الخارج، والتي يأتي الكثير منها من أفراد الجيش، يجب وضعها جانبًا واحتسابها بشكل منفصل.
وقدم خمسة مشرعين جمهوريين في ولاية بنسلفانيا مطالبة مماثلة.
ويبدو أن هذه الدعاوى القضائية، مثل تلك المرفوعة في ولاية نيفادا، تهدف إلى تقديم استئناف محتمل بعد الانتخابات.
وقالت ويندي وايزر، نائبة رئيس قسم الديمقراطية في مركز برينان: “إنها تبدو أشبه ببيانات صحفية أكثر منها بمطالب”. “قد لا يصلون إلى أي مكان أمام المحكمة، لكن يبدو أنهم مستعدون للطعن في النتيجة بعد الانتخابات”.
